РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котухова И.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котухова И.А. – Цечоевой Г.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Котухова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ггражданин, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин, код подразделения № на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2025 года Котухов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Котухов И.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2025 года отменить, административное производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения не устранены. Вину в совершении административного правонарушения он не признавал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в судебном заседании. Оценки его пояснениям судом не дано, кроме того, что суд расценил их как защитную линию, в целях избежать административную ответственность, не мотивировал свой вывод. При этом суд признал доказательствами протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО6, схему места совершения административного правонарушения, при этом соответствие схемы, на которой отсутствует указание и замеры расстояния к месту обгона в зоне знаков «Пешеходный переход», доводам сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», судом не проверялось. Записи с регистратора патрульной автомашины не исследовались. Поскольку события имели место в темное время суток вряд ли сотрудник ДПС ОИГБДД, находясь на парковке около магазина «Магнит» мог видеть и рассчитать место совершения обгона. Тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности за другие правонарушения не может свидетельствовать о совершении им административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котухов И.А., доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что 12 декабря 2025 года около 21:00 часа ехал с супругой и двумя мужчинами по <адрес> в <адрес>. Перед ним ехал трактор с малой скоростью. Он объехал трактор и продолжил движение. На ул. М. Горького его остановили сотрудники Госавтоинспекции, сказали, что он нарушил правила дорожного движения. Обгон на пешеходном переходе он не совершал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котухова И.А. – Цечоева Г.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Котухова И.А. события административного правонарушения. Указала, что трактор двигался с малой скорость, чем создавал помехи в движении для других транспортных средств. Котухов И.А. совершил обгон после пешеходного перехода. В рапорте ФИО6 не указано время совершения административного правонарушения. Возле <адрес> водителя трактора ФИО3 не заслушивали. Видеозапись не подтверждает совершение Котуховым И.А. правонарушения. На дороге имеются ограничения, которые на схеме не отражены.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котухова И.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цечоеву Г.А., допросив свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Абзацем 2 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах.
Ответственность за обгон в нарушение Правил дорожного движения на пешеходном переходе, с выездом на полосу встречного движения, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2025 года около 20:59 часов в районе <адрес> в <адрес>, Котухов И.А., управляя транспортным средством - автомашиной гражданин, государственный регистрационный номер № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства погрузчика-экскаватора НIРRОМЕК на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Вопреки доводам жалобы событие указанного административного правонарушения и вина Котухова И.А. в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2025 года, письменными объяснениями ФИО3 от 12 декабря 2025 года, в котором он указал по обстоятельствам дела; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием дислокации дорожных знаков; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО6, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; видеозаписью события административного правонарушения, информацией о привлечении Котухова И.А. к административной ответственности, согласно которой Котухов И.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения обгона на пешеходном переходе Котуховым И.А. с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Котухова И.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела мировым судьей Котухов И.А. вину не признал, при этом пояснил, что по проезжей части медленно ехал экскаватор, обгон которого он начал на пешеходном переходе, убедившись, что не создает угрозу безопасности дорожного движения, пешеходов в районе пешеходного перехода не было. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, просил ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа. То есть фактически не отрицал факт обгона трактора на пешеходном переходе.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Котухова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Котухова И.А. о том, что мировым судьей не дана оценка его пояснениям, суд отклоняет, поскольку в постановлении мировым судьей приведены основания, не позволяющие признать обоснованными доводы Котухова И.А. о правомерности совершенного им обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы.
Несостоятельным суд признает и довод Котухова И.А. о том, что мировым судьей необоснованно учтено его согласие со схемой места совершения административного правонарушения, в то время как он своего согласия не выражал, а также доводы жалобы об отсутствии на схеме указания замеров расстояния и места обгона. Суд обращает внимание, что на схеме места совершения административного правонарушения в строке «со схемой согласен», напротив фамилии Котухова И.А. имеется его личная подпись, выражающая его позицию по соответствию составленной схемы фактическим обстоятельствам. Поставив подпись, Котухов И.А. выразил согласие со схемой, каких-либо замечаний, уточнений при составлении схемы ни Котуховым И.А., ни ФИО3 не заявлялось.
Вопреки суждению заявителя отсутствие в схеме указания замеров не свидетельствуют о невиновности Котухова И.А.
Требования, предъявляемые к схеме, составляемой на месте совершения административного правонарушения установлены п. 95 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", согласно которой в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы. Схемы, составляемые сотрудниками ГИБДД, содержащие сведения относительно события административного правонарушения и отражающие действия водителя при его совершении, носят во многом условный характер.
Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствие на схеме совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, замеров расстояния места обгона и иных данных о месте не является нарушением, не указывает на ее несоответствие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение изложенные в ней обстоятельства административного правонарушения.
В представленной в материалы дела схеме совершения административного правонарушения указана дислокация дорожных знаков, зафиксировано место совершения Котуховым И.А. административного правонарушения и траектория движения его автомобиля.
По своему содержанию названная схема соотносится с иными материалами дела, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Судья обращает внимание, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из представленной схемы совершения административного правонарушения следует, что траектория движения транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяла оценить совершенный маневр, как движение по встречной полосе и это обстоятельство было для Котухова И.А. очевидным и понятным.
Проверяя обоснованность доводов жалобы, судьей были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6.
Так, свидетель ФИО6 пояснил, что 12 декабря 2025 года в вечернее время, совместно с инспектором ДПС ФИО7 нес службу возле магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>. Было замечено транспортное средство Рено-Логан, движущееся в сторону <адрес> за экскаватором. Когда экскаватор подъезжал к пешеходному переходу водитель автомашины Рено-Логан совершил обгон экскаватора в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с выездом на полосу встречного движения. Они выехали за данным транспортным средством, на <адрес> транспортное средство было остановлено, водителю разъяснено, что он нарушил правила дорожного движения. Также был остановлен экскаватор, водитель которого пояснил, что на пешеходном переходе его обогнал автомобиль Рено–Логан. Экскаватор не является тихоходным транспортным средством, так как может развивать скорость до 60 км/ч., знака о том, что он является тихоходным транспортным средством на экскаваторе не было, имелся знак «ограничение скорости».
Свидетель ФИО4 пояснил, что в вечернее время вызвал такси. За ним приехал Котухов И.А. на автомашине Рено-Логан. Кроме водителя в автомашине сидела супруга Котухова И.А. и мужчина. Ехали с адреса: <адрес> в сторону <адрес>. Когда проезжали мимо магазина «Магнит» по <адрес> впереди них с медленной скоростью двигался трактор, Котухов И.А. объехал трактор за пешеходным переходом. На <адрес> их догнали сотрудники полиции, пояснили, что Котухов И.А. нарушил правила дорожного движения. Водителя трактора он не видел. Возле пешеходного перехода имеется знак «Пешеходный переход». На улице было темно, освещения не было, он сидел на заднем пассажирском сидении.
Свидетель ФИО5 пояснил, что раньше работал в службе такси у Котухова И.А.. В середине декабря 2025 года попросил Котухова И.А. увезти его на поселок за рабочим. Вмести с ними в автомашине ехала супруга Котухова И.А.. Когда возвращались обратно от перекрестка по <адрес> ехали за трактором-погрузчиком. Перед поворотом Котухов И.А. обогнал трактор, обгон совершил после пешеходного перехода. На <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции. Водителя трактора видел мельком, было ли на улице освещение, не помнит.
Судья признает достоверными пояснения свидетеля ФИО6, поскольку они подтверждаются иными письменными материалами дела, в том числе письменным объяснением водителя экскаватора ФИО3, данными непосредственно после совершения Котуховым И.А. правонарушения.
В судебном заседании личной заинтересованности ФИО3, сотрудника полиции в исходе данного дела, их небеспристрастности к Котухову И.А., оснований для его оговора или допущенных злоупотреблениях сотрудником полиции по делу не установлено.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 судья не признает объективными, поскольку они являются знакомыми Котухова И.А., свидетель ФИО5 раньше работал у Котухова И.А., такие показания могут быть даны ими с целью помочь Котухову И.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Кроме этого, при рассмотрении дела судьей просмотрена запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой сам момент обгона не зафиксирован в силу особенности расположения патрульного автомобиля относительно проезжей части, однако зафиксировано движение экскаватора – погрузчика и движущегося за ним автомобиля Рено-Логан, при этом из видеозаписи очевидно следует, что на данном участке проезжей части имеется наружное освещение, что позволяло сотрудникам полиции визуально оценивать обстановку возле пешеходного перехода, который находился вблизи от патрульного автомобиля, скорость движения экскаватора – погрузчика не являлась малой, как об этом утверждают Котухов И.А. и свидетели ФИО5, ФИО4, то есть у Котухова И.А. не имелось оснований считать данное транспортное средство тихоходным.
Судья также обращает внимание, что свидетели ФИО5, ФИО4, находящиеся в автомашине вместе с Котуховым И.А. по его просьбе могли быть опрошены сотрудниками полиции при выяснении обстоятельств совершения правонарушения, однако каких-либо объяснений от них не отбиралось. В судебном заседании свидетели также не поясняли, что при составлении протокола об административном правонарушении они имели намерение, но им не дали возможности высказаться в защиту Котухова И.А.
Сам Котухов И.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении отказался от дачи объяснений, тем самым не воспользовался правом выразить свою позицию по обстоятельствам правонарушения, также не оспаривал обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, ограничившись лишь подписью протокола без каких-либо замечаний, хотя имел реальную возможность выразить свое несогласие.
В судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи Котухов И.А. отрицал свою виновность в совершенном административном правонарушении. Непризнание вины Котуховым И.А. судья считает позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку совершение вмененного ему правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела в их совокупности.
Доводы Котухова И.А. о том, что привлечение его ранее к административной ответственности за другие правонарушения не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, судья отклоняет, поскольку привлечение Котухова И.А. к административной ответственности не учитывалось мировым судьей в качестве доказательства его виновности в оспариваемом правонарушении, а учтено в качестве отягчающего обстоятельства при определении судьей вида и размера наказания.
Неустранимых сомнений в виновности Котухова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены, а само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Котухову И.А. административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Котухова И.А. к административной ответственности соблюдены.
Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 названного Кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией настоящей статьи наказания.
Разрешая вопрос о назначении Котухову И.А. наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного Котуховым И.А. административного правонарушения, характер правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, и назначил Котухову И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание не является максимальным.
По мнению судьи, назначенное мировым судьей Котухову И.А. наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности Котухова И.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, с учетом того, что противоправный обгон на пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровьяи имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность наезда на пешеходов, двигающихся по пешеходному переходу, лобового столкновения транспортных средств, сопряженных с риском наступления тяжких последствий, является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Котухова И.А., а также сведений о том, что Котухов И.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.
Постановление о привлечении Котухова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2025 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котухова ФИО13 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Чеблукова