РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимоновой С.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Филимоновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>8, пенсионера по старостир, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан гражданин, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года Филимонова С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Филимонова С.Н. подала жалобу на постановление об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование жалобы указала, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> при его постройке отсутствовали какие-либо системы водоснабжения. В 1982 году часть квартир, в том числе ее квартира, были подключены к централизованному городскому водопроводу. Позднее по устной договоренности с соседом к ее трубе в качестве временного решения была подключена квартира №, от которой впоследствии подключены квартиры № и №. Какая-либо техническая документация на данную систему водопровода отсутствует. Бремя содержания труб в ее квартире, от которых подключены квартиры № №, № и №, несет самостоятельно и за свои счет. Данные трубы общим имуществом признаны не были. Она обращалась в управляющую кампанию для получения перечня общего имущества, необходимостью его составить при его отсутствии, а также для разъяснения порядка содержания общего имущества и начисления соответствующих платежей, данные обращения оставлены без внимания. Также судом не принято во внимание, что в квартире № № перекрыта вода из технических соображений и в целях сохранения имущества, так как в этом году она переехала для проживания в соседнюю квартиру №№, квартиру № № не отапливает, и чтобы вода в трубах не замерзла, не повредила трубы она перекрыла воду и осушила систему. О своем намерении перекрыть воду она неоднократно предупреждала соседей при личных встречах, также летом 2025 года в подъезде размещала информационные таблички с данной информацией. Считает, что ее действия не являются самоуправством, так как какие-либо законы и правила ею нарушены не были.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонова С.Н., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Вину в совершенном административном правонарушении не признала, суду пояснила, что холодное водоснабжение квартир №, №, № осуществляется через трубопровод, проходящий в принадлежащей ей квартире № № на котором имеется запорная арматура. В 2010 году произвели замену систем водоснабжения, установили пластиковые трубы. Она не согласна с действиями управляющей компании по начислениям оплаты коммунальных услуг, неоднократно обращалась в управляющую компанию с данным вопросом, но данный вопрос решен не был.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с жалобой Филимоновой С.Н. не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили, что в результате действий Филимоновой С.Н. они были лишены водоснабжения. Замену труб системы водоснабжения на пластиковые осуществляли общими усилиями. На неоднократные просьбы и требования жильцов включить водоснабжение Филимонова С.Н. отказывалась.
Потерпевший ФИО4в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимонову С.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547).
В частности, ч. ч. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.
Из положений пп. "а" п. 4 Правил следует, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
Из смысла и содержания п. 2 Правил следует, что исполнителем по предоставлению коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, в том числе ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Из положений пп. "а, б" п. 115 Правил следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
- возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
- выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Согласно ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование таким имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников.
Статьей 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрены основания для временного прекращения или ограничения водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что 15 ноября 2025 года около 14:00 часов Филимонова С.Н., находясь по адресу: <адрес>7, самовольно, не имея на то законных оснований, вопреки положениям ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», перекрыла запорную арматуру установленную на трубе холодного водоснабжения в квартире № № прекратив подачу холодной воды ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживающим в квартирах №, № № в <адрес> в <адрес>, при этом, какой либо аварийной ситуации в указанном не было, то есть Филимонова С.Н. совершила самоуправство, при этом действия Филимоновой С.Н. не причинили существенного вреда и не повлекли последствий, указанных в ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина Филимоновой С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от 16 ноября 2025 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» поступил звонок от ФИО2, о том, что соседка перекрыла воду; письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они пояснили по обстоятельствам произошедшего; письменными объяснениями Филимоновой С.Н. от 16 ноября 2025 года и 25 ноября 2025 года, в которых Филимонова С.Н. не отрицала факт перекрытия ею подачи холодной воды в <адрес> в <адрес>; копиями заявлений жильцов <адрес> в ООО «УК Тавда» и Тавдинскую городскую прокуратуру по факту самовольного отключения Филимоновой С.Н. жильцов дома от холодного водоснабжения; актом обследования ООО «УК Тавда» от 17 ноября 2025 года; заявление ООО «УК Тавда» в МО МВД России «Тавдинский» о привлечении к ответственности Филимоновой С.Н., перекрывшей запорную арматуру в кв. № №, отключающей подачу холодной воды в квартирах №,№; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением; письмом ООО «УК Тавда» от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта жилого <адрес>, из которого следует, что в указанном жилом доме имеется внутридомовая сеть холодного водоснабжения; рапортами УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости; иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила с достоверностью установить, что Филимонова С.Н., предполагая о наличии у него соответствующего права, перекрыла запорную арматуру установленную на трубе холодного водоснабжения в квартире № в доме № по ул. Дзержинского в г. Тавде, тем самым прекратив подачу холодной воды в квартиры № №, №, № указанного дома.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.
Доводы Филимоновой С.Н. указанные в жалобе и данные в судебном заседании, суд отклоняет, считает позицией ее защиты с целью уйти от ответственности. Доводы Филимоновой С.Н. сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого акта.
При этом судья обращает внимание, что при несогласии с производимыми ООО «УК Тавда» начислениями по коммунальным услугам Филимонова С.Н. могла обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства, однако свои права реализовала по своему усмотрению, пролагая, что ввиду нахождения стояка холодного водоснабжения с установленной запорной арматурой в принадлежащей ей квартире она имеет право на приостановление подачи воды к квартирам №,№,№, принадлежащих потерпевшим, вопреки установленным способам защиты нарушенного права самовольно перекрыла запорную арматуру установленную на трубе холодного водоснабжения в ее квартире, что и образует объективную сторону самоуправства.
Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Филимоновой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Филимоновой С.Н. квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Филимоновой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей выполнены. При рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств не нарушены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Позиция Филимоновой С.Н. исследовалась при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонена с приведением в постановлении надлежащих мотивов. Оснований для переоценки исследованных доказательств, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемом судебном акте.
Несогласие Филимоновой С.Н. с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Филимоновой С.Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимоновой ФИО9 оставить без изменения, жалобу Филимоновой С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья гражданин Чеблукова М.В.
гражданин гражданин