РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., рассмотрев жалобу Абускаева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Абускаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 82, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Абускаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Тавдинский районный суд <адрес>, Абускаев А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не учел наличие в материалах дела документов, подтверждающих намерение примирения между Абускаевым А.И. и ФИО2, а также то обстоятельство, что в рамках уголовного дела стороны выразили волю к урегулированию конфликта и отсутствие взаимных претензий. Мировым судьей также не учтены характер и степень общественного вреда деяния, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против прекращения производства по делу не заявил, требований о привлечении Абускаева А.И. к административной ответственности не выдвигал. Заявитель считает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абускаев А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу указанному в жалобе, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Судьей проверено соблюдение положений условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления разряда «Судебное». Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80109618377934 (извещение на ДД.ММ.ГГГГ), размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения – адресат недоступен, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неполучение Абускаевым А.И. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы является надлежащим извещением согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При наличии данных о надлежащем извещении Абускаева А.И. о времени и месте рассмотрения дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, которые возращены в суд по истечении срока хранения. В заявлении, представленном в судебное заседание указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть жалобу Абускаева в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 часов до 23:30 часов, Абускаев А.И., находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: рапортом врио начальника ОД МО МВД России Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках находящегося в производстве уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлено, что Абускаев А.И. гражданин ФИО4, от данного удара ФИО2 испытал сильную физическую боль, в связи с чем должностное лицо полагает выделить в отдельное производство материалы для регистрации в КУСП и производства дополнительной проверки; рапортом УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки по материалу КУСП 5326 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; копий протокола допроса потерпевшего Абускаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин по адресу: <адрес>, Абускаев А.И. гражданин, от чего он испытал сильную физическую боль гражданин; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился гражданин» в ходе обоюдной драки, неизвестный ему ранее молодой человек, гражданин, от чего он испытал физическую боль; заявлением старшего УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 о привлечении Абускаева А.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Абускаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. В протоколе Абускаевым А.И. собственноручно указано о согласии с вмененным административным правонарушением.
В жалобе факт совершения административного правонарушения Абускаевым А.И. не оспаривается, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им заявлено о признании вины полностью.
Сопоставив представленные в материалах дела доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Абускаева А.И. в умышленном причинении иных насильственных действий ФИО2
Действия Абускаева А.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о виновности Абускаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности, сообщенных ФИО2 сведений о факте совершения Абускаевым А.И. в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в рамках производства по уголовному делу №, в том числе в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Наличие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Абускаеву А.И., само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях Абускаева А.И. состава вмененного административного правонарушения, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Довод жалобы об отсутствии требований ФИО2 о привлечении Абускаева А.И. к административной ответственности судьей откланяется, поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения, а также данные о личности Абускаева А.И..
Доводы жалобы Абускаева А.И. о малозначительности совершенного им административного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, при изложенных выше обстоятельствах существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, при этом, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о примирении потерпевшего ФИО2 и Абускаева А.И., также как и обстоятельства о добровольном устранении Абускаевым А.И. последствий правонарушения и возмещении причиненного ущерба, а потому действия Абускаева А.И. признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.
Ссылка в жалобе о наличии намерений у Абускаева А.И. и ФИО2 на примирение по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2, по которому Абускаев А.И. является потерпевшим, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> (1-2/2026), судебный акт по которому на день рассмотрения данной жалобы не принят, не является основанием для освобождения Абускаева А.И. от административной ответственности и прекращения производства по настоящему административному делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Абускаева А.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Абускаеву А.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абускаева ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абускаева А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.