РЕШЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корницкой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Корницкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей ООО гражданин» гражданин, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданин, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 2 февраля 2026 года Корницкая А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корницкая А.Н. подала жалобу на постановление о назначении административного наказания, в котором просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 2 февраля 2026 года изменить, снизив размер штрафа до 30 000 рублей, а срок лишения права управления транспортным средством сроком до 6 месяцев.
В обосновании жалобы указала, что не отрицает факт совершенного ею административного правонарушения, однако просит применить ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учесть в качестве исключительных обстоятельств её эмоциональное состояние в связи с кончиной отца. Указала, что в её действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства. Она не создала аварийных ситуаций, не превышала скорость, движение осуществлялось в спокойной режиме с целью дозаправки автомобиля. Правонарушение не повлекло за собой вредных последствий для жизни, здоровья и имущества третьих лиц. Назначенный штраф в размере 45 000 рублей является для неё значительным. Его оплата в полном объеме создаст серьезные финансовые трудности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корницкая А.Н. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что приехала гражданин для организации похорон отца. 1 февраля 2026 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, она попросила молодых людей сопроводить её до г. Тавда в целях заправки автомобиля. Заезжая в г. Тавду её остановили сотрудники ДПС. В результате в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, она была отстранена от управления автомобилем. Просит учесть смерть отца и перенесенный в связи с его утратой ею стресс в качестве исключительных обстоятельств, поскольку в тот момент она неадекватно оценивала свои действия. Её зарплата составляет 30000 рублей в месяц и оплата штрафа 45000 рублей для неё затруднительна.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корницкую А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Судьей установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» в отношении Корницкой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 в <адрес>, Корницкая А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляла транспортным средством гражданин государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. При этом действия Корницкой А.Н. уголовно наказуемого деяния не содержат.
Основанием полагать, что Корницкая А.Н. находится в состоянии опьянения явилось наличие у неё признаков опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в связи с чем, Корницкая А.Н. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер (заводской №) прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у Корницкой А.Н. установлено состояние опьянения - обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,222 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право его проведения, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе, приложенном к акту.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корницкая А.Н. была согласна, о чем собственноручно указала в акте «согласна» и поставила свою подпись.
Таким образом, в результате освидетельствования у Корницкой А.Н. установлено состояние опьянения.
На основании акта освидетельствования в отношении Корницкой А.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № содержание которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства совершенного Корницкой А.Н. правонарушения.
Несогласие с протоколом об административном правонарушении при его составлении Корницкая А.Н. не выразила, хотя такой возможности лишена не была, распорядилась своими правами по своему усмотрению, замечаний к протоколу не имела, о чем свидетельствуют её личные подписи в соответствующих графах протокола.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении судьей не установлено, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, в котором подробно изложены обстоятельства выявления правонарушения; протокол о задержании транспортного средства, видеозапись правонарушения, сведения о правонарушениях в отношении Корницкой А.Н., согласно которым ранее она к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Корницкая А.Н. не привлекалась.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, личной заинтересованности в исходе данного дела, его небеспристрастности к Корницкой А.Н., повода для её оговора у сотрудника полиции, а также допущенных злоупотреблений по делу, судьей не установлено.
Довод жалобы Корницкой А.Н. о применении положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа до 30 000 рублей, а также срока лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев, суд отклоняет, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения части 2.2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Применение ч. 2.2 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Корницкая А.Н. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении административного штрафа.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что Корницкой А.Н. совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения п. 2.2 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях Корницкой А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено Корницкой А.Н. с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом общих правил назначения наказания, является обоснованным и справедливым. Назначение иного, не связанного с лишением специального права, наказания либо указанного вида наказания в размере менее размера, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено законом.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корницкой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья гражданин Чеблукова М.В.
гражданин гражданин