РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Лазуткина К.Н. к Мазурову В.Н. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Советский РОСП г. Челябинска) Лазуткин К.Н. обратился в суд с иском к Мазурову В.Н. об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № по №
В обоснование иска указал, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Мазурова В.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме 869 698 руб. 36 коп. В связи с недостаточностью средств ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено. Между тем в собственности ответчика имеется 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Лазуткин К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мазуров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Мазурова Н.Д., Ефимова И.В., представители третьих лиц ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО МФК «Центр Финансовой поддержки», СНТ «Полет-3», АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Мазурова В.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме 869 698 руб. 36 коп. в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО МФК «Центр Финансовой поддержки», ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», СНТ «Полет-3», Ефимова И.В., АО «ТБанк», АО «ЦДУ», ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 18-71).
Мазурову В.Н. с ДАТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № по АДРЕС. Сособственником ? доли в праве собственности на указанный участок является Мазурова Н.Д. (л.д. 83).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, согласно разъяснениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 № 569-0-0 положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховною суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что липа, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
На основании изложенного для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, отсутствуют доказательства невозможности выдела доли спорного земельного участка в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, а так же доказательства, подтверждающие, что ответчику как сособственнику направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на спорный земельный участок, и он от преимущественного права на выкуп доли отказался.
На основании изложенного, законных оснований для обращения взыскания 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № не имеется, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Лазуткина К.Н. к Мазурову В.Н. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2026.