Дело № 2-1074/2026
УИД 74RS0038-01-2026-000049-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Андронову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Андронову М.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №-Ф от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 3 431 727 руб. 83 коп., в том числе основной долг 3 422 743 руб. 66 коп., в том числе проценты 4 421 руб. 93 коп., пени 4 562 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 68 022 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДАТА года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В качестве основания иска указано, что между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк» в результате реорганизации.
Представитель истца АО «ТБанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Андронов М.А. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Андроновым М.А. как заемщиком и ПАО «Росбанк» как кредитором заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 3 967 738 руб. 55 коп. на срок до ДАТА под 4,99 % годовых.
Согласно расчету банка, выписке из лицевого счета, ответчику предоставлен кредит в сумме 3 967 738 руб. 55 коп. В свою очередь Андронов М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно пропускал внесение платежей, в связи с чем ДАТА в адрес ответчика банком направлен заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору №-Ф от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 3 431 727 руб. 83 коп., в том числе основной долг 3 422 743 руб. 66 коп., в том числе проценты 4 421 руб. 93 коп., пени 4 562 руб. 24 коп. в течение 30 календарных дней.
Ответчик размер долга не оспорил. Доказательства погашения просроченной задолженности не представил.
АО «ТБанк» является правопреемником ПАО «Росбанк» в результате реорганизации.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По условиям п. 19 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору Андронов М.А. в залог предает автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска залоговой стоимостью 3 989 000 руб., приобретенный на кредитный денежные средства по договору купли-продажи от ДАТА.
Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска принадлежит Андронов М.А. с ДАТА по настоящее время (л.д. 82-83).
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по кредитному договору, задолженность по кредитному договору превышает 5 % стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 68 022 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Андронова М.А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №-Ф от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 3 431 727 руб. 83 коп., в том числе основной долг 3 422 743 руб. 66 коп., в том числе проценты 4 421 руб. 93 коп., пени 4 562 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 68 022 руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДАТА года выпуска, принадлежащий Андронову М.А., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2026.