РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сыполову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое публичное акционерного общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Сыполову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 252 400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 8 572,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по факту страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 252 400,00 руб. ДТП произошло по вине <данные изъяты> Д.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику.
Судом в качестве третьего лица привлечен Литвинов А.Н..
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сыполов Д.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль не был застрахован, полагает, что сумма ущерба завышена. Пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы заявлять не будет.
Третье лицо Литвинов А.Н., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2024 года около 12 часов 30 минут АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сыполова Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Литвинова А.Н..
Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Сыполов Д.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Гражданская ответственность водителя Литвинова А.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», водителя Сыполова Д.А. не застрахована.
В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» 02 апреля 2025 года произвело оплату стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 252 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 апреля 2025 года.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу что к истцу, осуществившему оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требовать с причинителя вреда – ответчика Сыполова Д.А. возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 572,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сыполова Д.А. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке суброгации в размере 252 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 572 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова