РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года село Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Задорожному В.А. об обращении взыскания на предмет залога, установил:
Акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к Задорожному В.А., в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №, принадлежащий Задорожному В.А. или иных лиц, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 43 315 руб.
В качестве основания иска указано, что 02 августа 2023года между Банком и Фефиловым М.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 206 849 руб. на 84 мес., сроком до 01 августа 2031 года, процентная ставка по кредиту, действующая с 05 сентября 2023 года – 18,900% годовых., процентная ставка действующая до 04 сентября 2023 года – 30,900% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог автомобиля <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №. Сведения о залоге автомобиля внесены Банком в реестр уведомлений о залоге имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 03 августа 2023 года за регистрационным №. Фефилов М.А. продал указанный автомобиль. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 29 апреля 2025 года в отношении Фефилова М.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2025 года заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов Заемщика принято к производству. Согласно сведений ГИБДД первоначальным собственником предмета залога являлась П.Ю.А., которая продала спорное транспортное средство Заемщику по договору купли-продажи предмета залога № от 02 августа 2023 года. При этом, Заемщик не произвел регистрацию предмета залога в ГИБДД на себя, 09 августа 2023 года произвел отчуждения спорного транспортного средства в пользу Поляковой Д.С., которая произвела отчуждения автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN № в пользу Задорожного В.А. на момент отчуждения предмета залога обязательства Заемщика по кредитному договору в настоящее время не исполнены. По состоянию на 09 декабря 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 146 115,89 руб. банк полагает, что отчуждение Заемщиком предмета залога было произведено до полного исполнения обязательств перед Банком и без письменного согласия Банка.
Представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Задорожный В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать, указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 12 марта 2026 года заявление банка удовлетворено частично, включено требование КБ «ЛОКО_БАНК» (АО) в реестр требований кредиторов Фефилова М.А. в сумме 2 146 125,89 руб. по кредитному договору № от 02 августа 2023 года. в части требования кредитора КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о признании требований обеспеченными залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №, отказано. Должник и третье лицо указали, что спорный автомобиль им не принадлежит и не принадлежал, должник не владел и не владеет транспортным средством и не ставил его на учет, что подтверждается сведениями об имуществе должника из личного кабинета налогоплательщика, договор залога не заключался, транспортное средство не передавалось. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, признать договор залога недействительным и незаключенным.
Третьи лица Фефилов М.А., Полякова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела суд установил, что 02 августа 2023 года между Банком и Фефиловым М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на 96 мес. под 18,900 % годовых с 05 сентября 2023 года и 30,900% годовых до 04 сентября 2023 года. Кредит выдан на сумму 2 206 849 руб.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №.
Сведения о залоге зарегистрированы в установленном порядке 03 августа 2023 года.
Обязательства Фефиловым М.А. исполнялись ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 29 апреля 2025 года в отношении Фефилова М.А. введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2025 года заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов Заемщика принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2026 года требования КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) включены в реестр требований кредиторов Фефилова М.А. в сумме 2 146 125,89 руб. по кредитному договору № от 02 августа 2023 года, из которых долг – 2 024 481,19 руб., проценты – 121 644,701 руб. В части требований кредитора КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о признании требований обеспеченными залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №, отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № от 02 августа 2023 года между Фефиловым М.А. и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был предоставлен договор купли-продажи автомобиля заключенный между ИП А.М.В. действующим от имени П.Ю.А. и Фефиловым М.А.
Согласно сведений представленных ГИБДД, по договору купли-продажи от 19 марта 2025 года Полякова Д.С. продала спорный автомобиль Задорожному В.А. Согласно представленному договору транспортное средство Поляковой Д.С. принадлежало на основании паспорта транспортного средства от 29 мая 2023 года.
За Фефиловым М.А. сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют
Исходя из вышеизложенного, на момент заключения кредитного договора № от 02 августа 2023 года и внесении сведений о залоге, транспортное средство принадлежало Поляковой Д.С. и продано по договору купли-продажи от 19 марта 2025 года Задорожному В.А.
Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2026 года требования КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) включены в реестр требований кредиторов Фефилова М.А. в сумме 2 146 125,89 руб. по кредитному договору № от 02 августа 2023 года, из которых долг – 2 024 481,19 руб., проценты – 121 644,701 руб. В части требований кредитора КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о признании требований обеспеченными залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №, отказано, в установлении статуса КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) залогового кредитора отказано, поскольку спорное транспортное средство за Фефиловым М.А., не было зарегистрировано, на учет в ГИБДД не ставилось.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) к Задорожному В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Задорожному В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 г.в., идентификационный номер VIN №, взыскании судебных расходов, -отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.