РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Кулькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к Кулькову В.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.05.2006, образовавшуюся за период с 29.05.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 54 133,33 руб., из которых 54 133,33 руб. – сумма штрафов, 0 руб. – сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 29.05.2006 между Кульковым В.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 677 068,47 руб. в период с 29.11.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 25.09.2009 банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования в отношении ответчика, которая образовалась за период с 29.11.2006 по 23.09.2022 по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 54 133,33 руб. и образовалась в период с 29.05.2006 по 23.09.2022.23.09.2022 ОО «ПКО «Феникс» направило должнику Требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
Представитель истца ООО «ПКО « Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кульков В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, применении срок исковой давности,
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 29.05.2006 между АО «Райффайзенбанк» и Кульковым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 425 000 руб. под 18,00% годовых, сроком на 60 мес. сумма ежемесячного платежа 14 192,21 руб.
29.05.2006 между ОАО импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Р.С.А. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед банком за исполнение Кульковым В.В. его обязательств по кредитному договору, условия которого содержатся в Заявлении заемщика на предоставление кредита № от 29.05.2006г.
Кроме того, судом установлено, что на основании договора уступки прав от № от 25.09.2009, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложении № к Договору.
Согласно приложения № переданы права требования в том числе и к Кулькову В.В. по кредитному договору № от 29.05.2006 на сумму задолженности 677 068,47 руб.
Согласно справки о размере задолженности, составленной истцом, задолженность ответчика по данному договору займа по состоянию на 07.10.2025 образовавшаяся за период с 29.05.2006 по 23.09.2022 составляет 54 133,33 руб., из которых: сумма основного долга -0,00 руб., проценты – 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., сумма штрафов – 0,00 руб., сумма комиссий – 54 133,33 руб.
10.09.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с Кулькова В.В. задолженности.
18.12.2024 данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска в связи с поступлением заявления от Кулькова В.В. об отмене судебного приказа.
Из текста искового заявления следует, что после заключения договора цессии от 23.09.2022 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности на сумму 677 068,47 руб. в течении 30 дней.
08.09.2024 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кулькова В.В., в котором просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 29.05.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 54 133,33 руб. (сумма комиссий).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований.
Согласно расчету задолженности АО «Райффайзенбанк», сумма долга по кредитному договору за период с 29.05.2006 по 25.09.2009 составляет: 402 652,17 руб. – основной долг, 210 482,28 руб. – проценты, 55 934,02 руб. – комиссии, 8 000 руб. – штрафы.
23.09.2022 после заключения договора цессии между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», Банк направил должнику уведомление об уступке прав по кредитному договору, и Требование в котором было указано о том, что у ответчика имеется задолженность и подлежит погашению в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления.
Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 25.09.2009 у заемщика уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована Банком.
Судебный приказ от 10.09.2024 вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска отменен 18.12.2024 по заявлению Кулькова В.В., настоящий иск был подан в суд 20.10.2025 (направлен почтовой корреспонденцией 12.10.2025), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 25.09.2012.
Соответственно, к мировому судье и в районный суд с иском 20.10.2025 ООО «ПКО «Феникс» также обратилось с пропуском срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственной "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН 7713793524) к Кулькову В.В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.