ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
7 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Самоновой В.Ю., Лапшину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Лапшиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2024 года за период с 25 марта 2024 года по 03 декабря 2025 года (включительно) в размере 127 369,46 руб.
Протокольным определением произведена замена ответчика наследствеого имущества Лапшиной Т.В. на Самонову В.Ю., Лапшину В.А.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 участия не принимал, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 19 марта 2026 года и на 07 мая 2026 года, не явился. Направили заявление об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.
Ответчики Самонова В.Ю., Лапшин В.А. в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте слушания дела на 19 марта 2026 года и на 7 мая 2026 года, надлежащим образом.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Самоновой В.Ю., Лапшину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 144-145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Самоновой В.Ю., Лапшину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий В.Ю. Громова