РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Калинниковой Г.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Калинниковой Г.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 111 162 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере 4 335 рублей.
В обоснование иска указывает, что ДАТА произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Царькова Е.А., принадлежащим ООО «Гарантстрой» и <данные изъяты> гос.номер № под управлением Калинниковой Г.П. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере 511 162 рубля 06 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования удовлетворены частично в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составила 111 162 рубля 06 копеек.
Судом в качестве в качестве третьих лиц привлечены Лесовский В.А., ООО «Гарантстрой», САО «РЕСО-Гарантия», Царьков Е.А.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Калинникова Г.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Третьи лица Лесовский В.А., ООО «Гарантстрой», САО «РЕСО-Гарантия», Царьков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, ДАТА произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Царькова Е.А., принадлежащим ООО «Гарантстрой» и <данные изъяты> гос.номер № под управлением Калинниковой Г.П. (л.д. 206-213).
Согласно административного материала, а также уступившего в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА (т.2 л.д. 1-8) виновником данного ДТП является водитель Калинникова Г.П.
Согласно карточкам учета транспортных средств, справке о регистрационных действиях собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № является ООО «Гарантстрой», собственником <данные изъяты> гос.номер № на дату ДТП являлась Калинникова Г.П. (л.д. 107-111).
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от ДАТА, дата выдачи полиса ДАТА, срок страхования по 23 час. 59 мин. ДАТА (л.д. 36-38).
Гражданская ответственность Калинниковой Г.П. на дату ДТП была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 148).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на сумму 511 162 рубля 06 копеек (л.д. 12, 31, 33).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с причинителя вреда – ответчика Калинниковой Г.П. возмещения убытков в размере 111 162 рубля 06 копеек (511 162, 06 – 400 000), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 335 рублей.
руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Калинниковой Г.П. удовлетворить.
Взыскать с Калинниковой Г.П. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) ущерб в порядке суброгации в сумме 111 162 рубля 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 335 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.