РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соколовского А.В. к Медведевой А.В. о признании договора подряда инвестиционным договором, установил:
индивидуальный предприниматель Соколовский А.В. (далее ИП Соколовский А.В.) обратился в суд с иском к Медведевой А.А., в котором просит признать договор подряда № от ДАТА, заключенный между ИП Соколовским А.В. и Медведевой А.А., договором инвестирования (инвестиционным договором).
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ИП Соколовским А.В. и Медведевой А.А. заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Предметом договора являлось возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в АДРЕС кадастровый номер №. По указанному договору Медведева А.А. передала истцу денежные средства для возведения индивидуального жилого дома с целью дальнейшей продажи этого дома и получения прибыли. Фактически между сторонами имеют место инвестиционные отношения. Соколовский А.В. принял на себя обязательства подряда на основании п.4 ст.4 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Медведева А.А. приняла на себя обязательства заказчика на основании п.п.2,3 ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Полагает, что между сторонами фактически заключен договор инвестирования, поскольку в настоящее время объект выставлен Медведевой А.А. на продажу с целью получения прибыли.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Смарт Инвест».
Истец ИП Соколовский А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Его представитель Толстоброва С.М. требования подержала.
Ответчик Медведева А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Ее представитель Абдряхимов И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что договор заключен между истцом и ответчиком на строительство дома с целью использования его для личных нужд. Решение о продаже жилого дома принято ответчиком в виду его строительства с недостатками и не деланием нести затраты, в то числе по оплате кредита.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Смарт Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Сосновского районного суда. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА между Медведевой А.А. (заказчик) и ИП Соколовским А.В. (генеральный подрядчик) заключен договор строительного (генерального) подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных и монтажных работ, монтаж основного технологического оборудования поставляемого Заказчиком на объекте: «Строительство индивидуального жилого дома проектной площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке №». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Медведевой А.А. (л.д. 11-14).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 7 500 000 рублей.
Оплата выполненных подрядчиком строительных работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж № в размере 1 500 000 руб. осуществляется в течение 3 дней с даты заключения Договора; окончательный платеж в размере 7 500 000 рублей осуществляется в течении 3 дней с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – ДАТА, конечный срок выполнения работ – ДАТА.
Согласно дополнительному соглашению к договору подряда конечный срок выполнения работ – ДАТА (л.д. 57).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) действие названного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Истец ссылается на то, что фактически между сторонами имеют место инвестиционные отношения, поскольку в настоящее время построенный объект выставлен Медведевой А.А. на продажу с целью получения прибыли. Агентскую деятельность по подбору инвесторов осуществлял Иванов Г.А., с которым был заключен агентский договор.
Из материалов дела также следует, что между ИП Соколовским А.В. (принципал) и ООО «Смарт Инвест» (агент) в лице директора Иванова Г.А. ДАТА заключен агентский договор № (л.д. 59-60).
Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий по поиску заказчиков для строительного подряда, в связи с чем: агент обязуется осуществить поиск заказчиков, сбор необходимых документов для заключения договора строительного подряда между принципалом и заказчиком, сопровождение сделки и контроль исполнения заключенного договора строительного подряда, с правом заключения дополнительных соглашений; принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в соответствии с положениями указанной правовой нормы не представлено доказательств того, жилой дом построен ответчиком с целью извлечения экономической выгоды.
Учетом изложенного и принимая во внимание условия заключенного договора подряда от ДАТА, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома исключительно для личных, семейных или иных нужд ответчика.
На основании изложенного, отсутствуют оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор подряда является договором инвестирования (инвестиционным договором), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы ИП Соколовского А.В. о том, что построенный истцом жилой дом выставлен на продажу ответчиком с целью получения прибыли являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Представителем ответчика указано, что решение о продаже построенного жилого дома принято ответчиком в виду его строительства с недостатками, требующими значительных затрат на их устранение, а также не желанием нести дальнейшее бремя по оплате кредита.
Таким образом, тот факт, что после строительства жилого дома ответчик выставила его на продажу не свидетельствуют о том, что заключённый между сторонами договор обладает признаками договора инвестирования. Как указано в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению, что и было осуществлено ответчиком.
Кроме того, суд также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Защите подлежит только нарушенное право.
При этом суд учитывает, что ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием об отказе от договора, выплате денежных средств, в том числе убытков – стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 17-19), после чего истцом был подан настоящий иск.
С учетом изложенного, требования истца направлены на избежание распространения на правоотношения сторон норм Закона «О защите прав потребителей» и уклонения от взыскания финансовых санкций в виду неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.
Оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что какие-либо права или законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ИП Соколовского А.В. к Медведевой А.В. о признании договора подряда инвестиционным договором отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2026 года
Председательствующий Дуплякина А.А.