ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Кретову В.А., Трифонову П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала №6602 ВТБ (ПАО) (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Кретову В.А., Трифонову П.А. в котором просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 09.04.2023 ПАО «Банк ВТБ» и Кретов В.А. заключили кредитный договор №. Банк предоставил Кретову В.А. денежные средства в размере 810 000,00 руб. на срок до 09.04.2030 год с взимания за пользование кредитом 15,9 % годовых. Кредитные средства предоставлялись ответчику для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Банку в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность по кредитному договору взыскана в бессрочном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.06.2025 года.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала № 6602 ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Кретов В.А. и Трифонов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2023 года ПАО «Банк ВТБ» и Кретов В.А. заключили кредитный договор №.
Банк предоставил Кретову В.А. денежные средства в размере 810 000,00 руб. на срок по 09.04.2030год, процентная ставка по кредиту составляет 15,9% годовых.
У Кретова В.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 787 476,17 руб. по состоянию на 21.06.2025 год.
Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кретова В.А. задолженности по кредитному договору. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.06.2025 года.
Согласно индивидуальным условиям в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.
Согласно сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № является Трифонов П.А.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Кретовым В.А., как Заёмщиком по кредитному договору № от 09.04.2023 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.
Поскольку требования истца о досрочном возврате задолженности по договору до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пени.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Учитывая, что Кретов В.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство.
Поскольку, согласно сведений РЭО ОГИБДД ОМВД по Челябинской области спорное транспортное средство принадлежит Трифонову П.А., требования Банка к Кретову В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Трифонову П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Трифонову П.А..
Взыскать с Трифонова П.А. (паспорт №) в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кретову В.А. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.
Председательствующий В.Ю.Громова