РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазейкина И.С., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазейкина И.С. – Ардякова К.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Лазейкина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года Лазейкин И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Лазейкин И.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года отменить, административное производство прекратить.
В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено в его отсутствие, о дате рассмотрения дела уведомлен не был, так как в выданной ему повестки указана дата «27.02.2026». Обгон на данном участке дороги разрешен, запрещающих знаков не имеется, он осуществлял движение по направлению главной дороги. Водитель обгоняемого им автомобиля при повороте налево не убедился в безопасности выполнения маневра, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей. Также просил учесть, что его работа связана с вождением автомобиля, это является единственным источником его дохода.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазейкин И.С. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что согласен, что он является виновником ДТП, но не согласен с назначенным наказанием. Просит заменить наказание в виде лишения управления транспортными средствами наказанием в виде административного штрафа. Также указал, что в выданной ему повестке по административному делу некорректно указана дата судебного заседания, в связи с чем он не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей. Копия протокола об административном правонарушении ему была вручена..
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазейкина И.С.. – Ардяков К.С. доводы Лазейкина И.С. поддержал, просил жалобу удовлетворить. Указал, что Лазейкин И.С. ежедневно использует транспортное средство, работает инструктором по вождению. Данная работа является постоянным и единственным источником его дохода. Мать Лазейкина И.С. страдает сахарным диабетом, он регулярно возит ее в больницу г. Тюмень.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазейкина И.С., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ардякова К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другими участниками дорожного движения.
В силу абзаца 3, 5 пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2026 года в 13 час 00 минут в г. Тавда на перекрестке <адрес> в районе <адрес> пересечением <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 совершил обгон транспортного средства движущегося впереди с включенным сигналом поворота налево, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.
Вопреки доводам жалобы событие указанного административного правонарушения и вина Лазейкина И.С. в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием дислокации дорожных знаков; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2026 года; объяснениями Лазейкина И.С., ФИО4, свидетеля ФИО5 по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью события административного правонарушения; информацией о привлечении Лазейкина И.С. к административной ответственности, согласно которой Лазейкин И.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения обгона Лазейкиным И.С. с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лазейкина И.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Лазейкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы.
Судьей отклоняются как необоснованные доводы жалобы Лазейкина И.С. о том, что в выданной ему повестке некорректно указана дата рассмотрения дела, он считал, что в повестке стоит 27 число, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 24 февраля 2026 года.
Действительно, в представленной Лазейкиным И.С. повестке имеется исправление в написании даты судебного заседания, однако указанная дата очевидно читается как «24», а не «27», кроме этого, в имеющейся в материалах дела расписке, датированной 17 февраля 2026 года имеется личная подпись Лазейкина И.С. о получении им повестки о явке к мировому судье на 24 февраля 2026 года. В протоколе об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 24 февраля 2026 года. В судебном заседании Лазейкин И.С. пояснил, что копия протокола ему была вручена.
Данные обстоятельства указывают на то, что Лазейкин И.С. надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился без уважительной причины.
Из доводов жалобы усматривается, что Лазейкин И.С. вину в совершенном преступлении не признал, однако при рассмотрении настоящей жалобы не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, просил ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа. То есть фактически не отрицал факт обгона при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Кроме этого, при рассмотрении дела судьей просмотрена запись видеорегистратора, установленного в автомобиле Лазейкина И.С., на которой зафиксирован момент обгона, и очевидно усматривается, что управлявший автомобилем «Лада Веста» Лазейкин И.С., начал совершать обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства «Шевроле Нива» после того, как данное транспортное средство сбавило скорость применив торможение и у него загорелись внешние световые приборы - стоп-сигналы.
В своем письменном объяснении Лазейкин И.С. указал, что перед перекрестком автомобиль «Шевроле Нива» начал притормаживать, в связи с этим он решил совершить обгон данного автомобиля.
Из объяснений водителя автомашины «Шевроле Нива» ФИО5 следует, что перед перекрестком движущийся в попутном с ним направлении автомобиль «Лада Ларгус» стал снижать скорость, у него загорелись стоп-сигналы, водитель автомобиля заблаговременно включил левый указатель поворота, он, в свою очередь, также снизил скорость соблюдая дистанцию между транспортными средствами. Выехав на перекресток, автомобиль «Лада Ларгус» начал поворот налево, в этот момент он увидел, что слева его автомобиль обгоняет автомобиль «Лада Веста», после чего произошло столкновение автомобилей «Лада Веста» и «Лада Ларгус».
По мнению судьи, в силу жизненного опыта и выполнения Лазейкиным И.С. трудовых обязанностей инструктора по вождению, в силу чего он должен в достаточной мере оценивать дорожную обстановку, действия водителя «Шевроле Нива» по применению торможения перед перекрестком должны были быть очевидными и понятными для Лазейкина И.С.. При необходимой осмотрительности Лазейкин И.С. мог оценить, что данные действия водителя «Шевроле Нива» были совершены в связи с маневром движущегося впереди него транспортного средства, соответственно перед началом обгона ему следовало убедиться в безопасности своего маневра, в том, что он не создаст помех транспортным средствам, которые могут совершать поворот на перекрестке, и в случае необходимости своевременно принять меры к снижению скорости.
Совершение Лазейкиным И.С. обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при установленных обстоятельствах, свидетельствует о создании им опасности (помехи) для движения другим участниками дорожного движения, в частности водителю автомобиля Лада Ларгус, в результате его противоправных действий произошло столкновение транспортных средств.
Судья обращает внимание, что водитель, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Так, согласно п. п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а избранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, необходимо также отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования Правил представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.
Неустранимых сомнений в виновности Лазейкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены, а само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Лазейкину И.С. административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Лазейкина И.С. к административной ответственности соблюдены.
Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 названного Кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией настоящей статьи наказания.
Разрешая вопрос о назначении Лазейкину И.С. наказания, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного Лазейкиным И.С. административного правонарушения, характер правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
По мнению судьи, назначенное мировым судьей Лазейкину И.С. наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности Лазейкина И.С., в силу своих трудовых функций обязанного знать и четко соблюдать требования правил дорожного движения, при этом ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, с учетом того, что противоправный обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровьяи имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженных с риском наступления тяжких последствий, является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Лазейкина И.С., а также сведений о том, что Лазейкин И.С. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.
Приведенные в обоснование своей позиции об изменении назначенного ему наказания и назначении наказания в виде административного штрафа, доводы Лазейкина И.С. о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не позволит ему выполнять трудовые обязанности и лишит его единственного источника дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание, назначенное Лазейкину И.С. определено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Постановление о привлечении Лазейкина И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазейкина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Чеблукова