РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., при ведении протоколов судебного заседания: помощником судьи Ерохиным И.Н., секретарем судебного заседания Сусловой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караваева Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Караваева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Караваев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Караваев Ю.Е. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, поскольку требование законодательства не нарушал.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Караваев Ю.Е. просил постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, пояснил, что правонарушение не совершал, водитель транспортного средства по его просьбе на территории принадлежащего ему объекта недвижимости – бассейн выгрузил песок необходимый для реконструкции данного объекта, а не мусор в виде остатков лесопиления.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева Ю.Е. оставить без изменения, жалобу Караваева Ю.Е. без удовлетворения.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Тавдинский», по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выгрузки отходов лесопиления на территории бывшего 9 завода он проводил проверку, в том числе производил осмотры участка местности, где было совершено правонарушение. В результате проверки было установлено, что водитель транспортного средства Урал 5557 по распоряжению и договоренности с Караваевым Ю.Е. осуществил выгрузку отходов лесопиления, а именно опила и обрези около объекта недвижимости – бассейн, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2025 года он составил в отношении Караваева Ю.Е. протокол по делу об административном правонарушении по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту загрязнения окружающей среды.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В целях обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, а также предотвращения негативного воздействия их на окружающую среду статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Такие требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления закреплены в статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац первый пункта 2).
Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).
Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (абзац 1 части 1 статьи 3 Закона об отходах производства и потребления).
Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона об отходах производства и потребления).
Пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Караваева Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, Караваев Ю.Е. на территории земельного участка по адресу: <адрес>, допустил загрязнение и засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке с использованием автомобиля марки «Урал 5557», государственный номер №, отходов лесопиления в виде опила объемом 7 куб. метров (географические координаты: №), чем нарушил требования ст. 51 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», нормы СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.
Факт совершения Караваевым Ю.Е. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о выгрузке отходов лесопиления на территории бывшего завода; объяснением Караваева Ю.Е. в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ нанятый Караваевым Ю.Е. водитель транспортное средство в месте указанном Караваевым Ю.Е. на территории бывшего 9 завода около бассейна выгрузил сырье от лесопиления – опил объемом примерно 7 куб. метров; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Караваева Ю.Е. на территории 9 завода загрузил в транспортное средство опил, повез его высыпать около бассейна на данной территории, когда выгружал опил, к нему подъехали сотрудники полиции; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явился участок местности по координатам №, на котором расположено транспортное средство марки Урал 5557, государственный номер №, осуществившее выгрузку отходов лесопиления (опил) общим объемом около 7 куб. метров, размером 3 м на 4 м; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности по географическим координатам №, где расположен объект «бассейн» площадью 46548 кв.м.. Вся территория, включая водную, захламлена отходами лесопиления, строительным мусором, кустарниковой растительностью. В ходе осмотра какого-либо бетонного основания в «бассейне» не обнаружено, ограждений и информации о проведении реконструкции не обнаружено. «Бассейн» засыпается отходами лесопиления (опилом), срезкой, строительным мусором; правоустанавливающими документами на объект права – бассейн. Назначение: нежилое. Площадь: общая 46548 кв.м.. Литер:16, кадастровый (или условный) №. Субъект права – Караваев И.Ю., а также иными материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Совокупность установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, действия Караваева Ю.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, что само по себе с учетом отнесения опила натуральной чистой древесины (код отхода 3 05230 01 43 5), обрези чистой древесины (код отхода 3 05 220 04 21 5), отходов (мусор) от строительных и ремонтных работ (код отхода 8 90 000 01 72 4) к отходам производства и потребления на основании федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, влечет загрязнение и (или) засорение окружающей среды, то есть поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (абзац 17 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
При этом наступления последствий в данном случае не требуется, так как рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.
Довод Караваева Ю.Е. о том, что в связи с реконструкцией объекта недвижимости – бассейн им была осуществлена выгрузка песка, а не мусора в виде отходов лесопиления, опровергаются материалами дела, в том числе его письменным объяснением, имеющимся в материалах дела, письменным объяснением ФИО6, а также протоколами осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами. Кроме того, каких-либо подтверждающих документов о проведении реконструкции объекта недвижимости – бассейн, Караваевым Ю.Е. не представлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, Караваевым Ю.Е. ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание Караваеву Ю.Е. назначено в пределах санкции части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для внесения уточнений в постановление должностного лица в части указания в мотивировочной части постановления адреса места совершения административного правонарушения, вместо литера 16 территории, расположенной по адресу: <адрес> по географическим координатам: №, необходимо указать строение № территории, расположенной по адресу: <адрес> по географическим координатам: №. При этом местоположение объекта недвижимости подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием – бассейн, назначением нежилое, площадью 46548 кв.м., в которой также содержатся сведения на ранее присвоенный государственный номер указанного объекта - №, содержащегося в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный объект до постановки на кадастровый учет имел литер 16, после ДД.ММ.ГГГГ – строение №.
Также подлежит устранению описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в его мотивировочной части даты совершения административного правонарушения, вместо ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать дату ДД.ММ.ГГГГ.
Данные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, однако подлежат устранению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева ФИО11 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Уточнить постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева ФИО12, указав следующее:
адрес места совершения административного правонарушения - <адрес>, строение №, по географическим координатам: №;
дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская.