ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№ 8612 Волго-Вятского банка к Муралёвой У.А., Муралёвой С.Ф., Муралёвой А.А. в лице законного представителя Хлыбовой Л.Г., Территориальному управлению Росимущества по Кировской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд названным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2022 истец (кредитор) и ФИО (заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 103 412 руб. 62 коп., под 25,9 % годовых на срок 12 месяцев.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 17.07.2023 по 27.11.2025 по состоянию на 27.11.2025 в размере 103 568, 88 руб., из которых основной долг – 63 432, 18 руб., проценты – 40 136, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 707 руб. 07 коп.
19.01.2026 Нолинским районным судом Кировской области к участию в деле был привлечен нотариус Сунского нотариального округа Жданова Е.Е. (т. 1 л.д. 120).
Определением Нолинского районного суда Кировской области от 28.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Муралёва У.А., Муралёва С.Ф., Муралёва А.А. в лице их законного представителя Хлыбовой Л.Г., и ввиду регистрации по месту жительства данных ответчиков на территории Талицкого района Свердловской области, данное гражданское дело направлено для рассмотрения в Талицкий районный суд Свердловской области по подсудности (т. 1 л.д. 178-179).
24.02.2026 гражданское дело поступило в Талицкий районный суд Свердловской области.
Определением суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (т. 2л.д. 12-15).
Определением суда от 18.05.2026 ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области заменен на Территориальное управление Росимущества в Кировской области (т. 2 л.д. 29-31).
В судебное заседание стороны, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации в общем доступе на сайте суда в сети Интернет, своих представителей для участия в нем не направили, отзыв на исковое заявление суду не представили, от истца возражений относительно возможности вынесения по делу заочного решения не поступили.
С учетом положений статей 167, 233, а также части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ввиду недопустимости споров о подсудности, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 названного Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Как установлено судом установлено и следует из материалов настоящего дела, 27.12.2022 между истцом (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 103 412 руб. 62 коп., под 25,9 % годовых на срок 12 месяцев.
Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» и состоит из Общих (т. 1 л.д. 9) и Индивидуальных условий кредитования (т. 1 л.д. 10-15). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями кредитования.
Согласно Индивидуальным условиям кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых 9 873 руб. 99 коп. Первый платеж по кредиту 16.01.2023, платежная дата – 6 число месяца (пункт 6).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право кредитора требования с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств (пункт 12).
Кредитор обязался перечислить заемщику сумму кредита на расчетный счет№, с которого был вправе в последующем списывать ежемесячные платежи по кредиту, а в случае недостаточности на указанном счете денежных средств списывать указанные платежи со счета №, имеющегося у заемщика в этом же банке (пункты 17, 18 Индивидуальных условий кредитования).
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредитов Банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то по кредитному договору от 27.12.2022 № за период с за период с 17.07.2023 по 27.11.2025 (включительно) по состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность в размере 103 568, 88 руб., в том числе основной долг – 63 432, 18 руб., проценты – 40 136, 70 руб., что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору, а также справками о движении основного долга и процентов, представленному истцом, из которых усматривается, что заемщик Муралёв А.С. в день заключения названного договора получил кредитные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 21, 22-27).
Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком Муралёвым А.С. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то у названного заемщика образовалась просроченная задолженность.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика контррасчет задолженности в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлен.
С учетом изложенного суд полагает подтвержденным факт возникновения между банком и заемщиком Муралёвым А.С. обязательств по кредитному договору, требование о взыскании которых, с учетом положений статей 819, 820 ГК РФ, является законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Немским подразделением Куменского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области (т. 1 л.д. 171 оборот).
При этом на дату смерти его кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были.
В связи с поступлением информации о смерти заемщика ФИО истцом в адрес нотариуса Ивакиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора из-за наличия кредитной задолженности, на основании которой нотариусом открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 171).
Статьями 1113, 1114, 1115 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку на дату открытия наследства кредитный долг Муралёва А.С. перед истцом по кредитному договору от 27.12.2022 № 1727754 не погашен, то в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ он вошел в состав наследственной массы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Этим же постановлением Пленума разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 Постановления). В то же время, как разъяснено в пункте 60 данного Постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 названного Кодекса).
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после смерти Муралёва А.С. кто-либо из его наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, а открытие нотариусом Сунского нотариального округа Кировской области Ждановой Е.Е. наследственного дела № обусловлено поступлением ей ДД.ММ.ГГГГ претензии кредитора ПАО «Сбербанк» по обязательствам должникаМуралёва А.С. перед данной кредитной организацией (т. 1 л.д. 171).
Из материалов данного наследственного дела усматривается, что никто из наследников первой и иных очередей к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Муралёва А.С. в установленный законом шестимесячный срок не обращался.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супругаХлыбова Л.Г., а также их общие дети Муралёва У.А., Муралёва С.А. и Муралёва А.А. (т. 1 л.д. 178-179).
Из ответа Ильинского территориального управления Администрации Немского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы жена Хлыбова Л.Г., дети Муралёва У.А., Муралёва С.А. и Муралёва А.А. (т. 1 л.д. 83).
Согласно сведениям из ЕГРН указанное жилое помещение Муралёву А.С. никогда не принадлежало, собственником данной квартиры является Муниципальное образование Немский муниципальный округ Кировской области (т. 2 л.д. 19).
Из разъяснений, содержащихся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Однако сведений о наличии в собственности у Муралёва А.С. объектов недвижимости материалы дела не содержат. Равно как не имеется у суда информации о таких объектах, приобретенных им либо его супругой в период брака, права собственности на которые оформлены на них либо третьих лиц.
Из ответа ОВМ МВД России «Талицкий» от 18.03.2026, супруга и дети заемщика ФИО после его смерти снялись с регистрационного учета, и, начиная с 28.05.2024 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 217).
Кроме того, с целью отыскания имущества ФИО судом были направлены запросы в различные регистрационные органы и учреждения, а также кредитные организации.
По сведениям органов Гостехнадзора Кировской области и Свердловской области, органов ГИБДД МВД России, а также МЧС России по Кировской области и МЧС России по Свердловской области какой-либо авто-мототехники, в том числе самоходной, либо маломерных судом, подлежащих государственной регистрации в названных органах, на дату смерти ФИО не имелось (т. 1 л.д.74, 100, 107, 216, т.2. л.д. 2, 3).
Лицензия на приобретение оружия ФИО не выдавалась, владельцем оружия указанное лицо не являлось (т. 1 л.д. 91).
По сведениям АО НРК «Р.О.С.Т.» ФИО не являлся владельцем ценных бумаг (т. 1 л.д. 98).
Согласно информации от банков АО «РСХБ» (т. 1 л.д. 92-94), ПАО «Норвик Банк» (т. 1 л.д. 96), АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 101), АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 103), АО «КБ «Хлынов» (т. 1 л.д. 105), ПАО «Банк ПСБ» (т. 1 л.д. 114), АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 124), АО «БМ-Банк» (т. 1 л.д. 126), ПАО «АКБ «Ак Барс» (т. 1 л.д. 128), ПАО «Совкомбанк»(т. 1 л.д. 130-131), ПАО КБ «УБРиР» (т. 1 л.д. 133), АО «Банк Русский Стандарт» (т. 1л.д. 138) ФИО не являлся клиентом данных кредитных организаций, либо на дату его смерти отсутствовали какие-либо денежные средства на счетах.
Кроме перечисленных банков, согласно ответа ФНС России от 19.01.2026, на дату смерти у ФИО имелись открытыми счета только в ПАО «Сбербанк» (т. 1л.д. 117-118).
Из ответа данной кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО имелось два счета: №, на котором на дату его смерти имелось 22 553 руб. 25 коп., а также №, на котором имелся 1 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 154).
Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (части 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статья 1157 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Пленума).
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Иное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Поскольку после смерти Муралёва А.С. наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, то в силу закона, обязанностью по принятию выморочного имущества в виде денежных средств, имевшихся у должника на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 553 руб.25 коп., размещенных на счете №, а также 1 руб. 16 коп,, размещенных на счете №, открытых Муралёвым А.С. в ПАО Сбербанк, лежит на Межрегиональном Территориальном управлении Росимущества в Кировской области, который как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку именно на территории Кировской области наступила смерть должника, и в этом же регионе нотариусом открыто наследственное дело.
В связи с отсутствием сведений об ином имуществе Муралёва А.С., имевшемся у него на дату смерти, и за счет которого возможно взыскание её задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость её наследственного имущества составляет 22 554 руб. 41 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2022 №, подлежат удовлетворению в части, за счет в и пределах стоимости указанного наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Однако суд не усматривает факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, поскольку возражений относительно исковых требований от него в суд не поступали, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка к Муралёвой У.А., Муралёвой С.Ф., Муралёвой А.А. в лице законного представителя Хлыбовой Людмилы Геннадьевны, Территориальному управлению Росимущества по Кировской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Росимущества в Кировской области (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№ 8612 Волго-Вятского банка (ИНН 7707083893), за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 27.12.2022 №, за период с 17.07.2023 по 27.11.2025 включительно, путем снятия денежных средств со счетов в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: со счета № – 22 553 руб. 25 коп.; со счета № руб. 16 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Ставров