РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной К.А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении, установил:
Нагибина К.А. обратилась в суд с названным иском об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленного требования, что она и С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ С. умер.
В период фактических брачных отношений со С. у истца родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Основным доходом семьи в период совместного проживания со С. являлась заработная плата данного лиц, который имел стабильный доход, постоянно официально работал, кроме того, большая часть работы по дому была его прерогативой, в том числе, заготовка дров, уборка снега, огородные работы, ремонт строений и т.д.
В отличие от ФИО2 доходы истца от трудовой деятельности были незначительными, в последний год совместного проживания истец не работала, являлась домохозяйкой, воспитывала детей, устраивала домашний быт.
Таким образом, истец считает, что именно доход ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с чем истец Нагибина К.А. просит установить факт нахождения её на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Нагибина К.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с октября 2015 года январь 2024 года проживала совместно со С. в <адрес> На сегодняшний день не работает около 3 лет, занимается воспитание троих детей, включая общего со С. ребенка. Её сын ФИО после смерти отца получает пособие по потере кормильца, на остальных детей истец получает социальные выплаты, а также алименты от их отца, которые в настоящее время являются источником ее доходов. До даты своей смерти С. работал в структурном подразделении МБУ ТМО «Спорт-Сервис» - ледовая арена «Импульс», где получал заработную плату около15 тыс.руб.. Кроме того, С. неофициально время от времени занимался ремонтом автомобилей во дворе дома, где проживал, за что получал непостоянный доход, от 1 до 8-9 тыс.мес. Общая сумма заработанных С. средств и составляла постоянный и основной источник доходов истца. На заработанные в течение месяца деньги С. также содержал всех трех детей – общего с истцом, и её детей от прежних отношений. Регистрировать брак со С. истец не желала, сожительствуя с ним, полагая, что он является неблагополучным лицом. С конца 2019 года вместе с истцом также проживала ФИО6 являющаяся бабушкойФИО2, которую он также по мере возможности содержал. В доме всю хозяйственную работу делал С., истец занималась преимущественно бытовыми вопросам и воспитанием детей. Знает, что С. был осужден судом за неуплату алиментов на дочь от прежних отношений, но в последнее время до своей смерти предпринимал меры по погашению задолженности по алиментам. Кроме того, истец сообщила суду, что у нее в собственности имеется квартира, а также доля в жилом доме и земельном участке, расположенные в г. Талица. В квартире истец зарегистрирована, но фактически там не проживает, а в частном домовладении, где она имеет долю, фактически проживает ее родственник. После смерти ФИО2 истец от работников магазина «Калинка» (<адрес>) узнала, что у него при жизни образовалась задолженность за продукты питания, которые он брал в долг, на общую сумму 18 тыс. руб. Эту сумму долга она впоследствии добровольно частями выплатила магазину.
Представитель ответчика отделения Социального фонда России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения на исковое заявление Нагибиной К.А., в которых просил их удовлетворении отказать по причине того, что истец не относится ни к одной из категорий лиц, которые имеют право на получение страховой пенсии по потере кормильца, и не представлено доказательств того, что она находилась на иждивении ФИО2 (л.д. 46-47).
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1, подпунктов 2, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении и других имеющих юридическое значение фактов.
Положения статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливают круг лиц, имеющих право на страховую пенсию, к которым относятся граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1), а нетрудоспособные члены семей указанных граждан имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 2).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 3 части 2 статьи 10 Федерального закона№ 400-ФЗ супруги умершего кормильца относятся к нетрудоспособным членам его семьи.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) супругами признаются лица, брак между которыми зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния Российской Федерации, а права и обязанности супругов возникают со дня такой регистрации.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно подпункту «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9) при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоНагибина К.А. и С. в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти ФИО2 сожительствовали без официальной регистрации брачных отношениях. В этих отношениях у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО
По причине нахождения истца в декретном отпуске основным для неё доходом в период совместного проживания со С. являлась заработная плата последнего.
Согласно сведениям трудовой книжки истца, с 07.11.2022 по 14.02.2023 она работала в должности уборщика производственных помещений в МКОУ «Талицкая СОШ № 55» (л.д. 14).
Из справки о доходах физического лица Нагибиной К.А. усматривается, что за 2023 год она получала доход в период с января по февраль, а также с апреля по август включительно, общий доход истца за 2023 год составил 126 751 руб. 09 коп. (л.д. 25).
С. работал в структурном подразделении МБУ ТМО «Спорт-Сервис» - ледовая арена «Импульс» в период с 12.01.2022 по 17.01.2024, то есть по дату своей смерти, что следует из записей, сделанных в его трудовой книжке (л.д. 15-18).
Сумма дохода по указанному месту работы за 2023 год, начисленного ФИО2, составила 342 262 руб. 03 коп., что следует из справки 2-НДФЛ(л.д. 52)
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2026 в ЕРГН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, находящимся в собственности ФИО2 (л.д. 34).
В свою очередь, у истца Нагибиной К.А., согласно сведений из ЕГРН, в долевой собственности имеется жилое помещение (1/16 доля в праве) и земельный участок (1/8 доля в праве) по адресу: <адрес>. Кроме того у истца в долевой собственности (1/3 доля в праве) совместно со своими детьми ФИО7 и ФИО8 (у обоих по 1/3 доли в праве) имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирована с 01.04.2014 по настоящее время (л.д.8, 33, 37-39).
Эти же сведения подтверждаются справкой из МИФНС России № 29 по Свердловской области от 16.03.2026 (л.д. 54-58).
В соответствии со сведениями данной справки, у истца в собственности помимо приведенного выше недвижимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль ВАЗ-11113.
Из указанной справки налоговой службы также усматривается, что местом регистрации ФИО2 на дату его смерти являлось жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как указано в исковом заявлении, и данный тезис повторен истцом в судебном заседании, С. выполнял всю мужскую работу по дому, а также оказывал истцу помощь по хозяйству, включая заготовку дров, уборку снега, огородные работы, ремонт строений и т.д., что само по себе, по мнению суда, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО2
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что Нагибина К.А. длительное время не работает, и при жизниФИО2 именно он являлся тем лицом, который зарабатывал денежные средства для обеспечения их совместной с истцом семьи. Сам С. считал истца своей женой, при этом не забывая обеспечивать свою дочь от прежних отношений.
Вместе с тем, показания свидетелей в части обеспечения С. указанной дочери суд отклоняет, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 30.11.2015 со ФИО2 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 21.04.2021, вступившего в законную силу 04.05.2021, С. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое отбыто С. ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Талицкого районного суда от 29.09.2021 по уголовному делу№ 1-224/2021 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Основанием для привлечения к уголовной ответственности Струтовского А.В явилась неуплата им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 При этом по состоянию на 13.08.2021 общая сумма задолженности по алиментам на указанного ребенка составила 883 588 руб. 06 коп. (л.д. 23-24).
Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, по мнению суда, указывают не только на неисполнение С. обязанностей по содержанию своей дочери ФИО11, но и на длительный и умышленный характер таких действий. Ввиду данных обстоятельства Талицким РОСП Свердловской области возбуждено исполнительное производство№-ИП.
Из справки о доходах ФИО2 за 2023 год, приведенной ранее, что его общегодовой доход составил 342 262 руб. 03 коп, то есть в среднем 28 521 руб. 83 коп. (до вычета налогов). При этом из указанной суммы, на основании указанного выше решения Талицкого районного суда Свердловской области от 30.11.2015 со ФИО2 ежемесячно подлежали взысканию алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, то есть не менее 7 130 руб. 45 коп. (до вычета налогов).
Таким образом, подлежащая к выплате ФИО2 заработная плата до вычета налогов в среднем составляла 21 391 руб. 37 коп., после вычета налогов –18 610 руб. 49 коп.
Согласно Постановления Правительства Свердловской области от 15.12.2022№ 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год», ее размер для трудоспособного населения (взрослых) составил 15 356 руб. в месяц.
Прожиточный минимум для трудоспособного населения (взрослого) в Свердловской области на 2024 год составил 16 675 руб. в месяц.
Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от ФИО2 суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Более того, истцом также не представлено суду сведений о конкретном размере получаемой ею от ФИО2 при его жизни ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой С. помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции судебной практики, принимая во внимание сообщенные суду истцом Нагибиной К.А. сведений о наличии у ФИО2 на дату его смерти задолженности за продукты питания, суд приходит к выводу, что имевшиеся у ФИО2 при жизни доходы не позволяли истцу находиться на его иждивении, быть постоянным и основным источником средств к существованию.
Сам же факт совместного проживания с истца со С. не является основанием для такого вывода.
Поскольку факт нахождения истца Нагибиной К.А. на иждивении у ФИО2 не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Нагибиной К.А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта нахождения на иждивении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров