УИД 72RS0014-01-2025-015861-73 мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копанцовой (Ананьевой) Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Копанцовой (Ананьевой) И.А. о взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере178 672 руб. 22 коп. (в том числе 87 231 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 8 796 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 3 300 руб. 00 коп. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 79 343 руб. 62 коп. – плата за смс-информирование и другие комиссии), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 17 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик в спорный период уклонился от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем образовлась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Копанцова И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда Свердловской области.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и Копанцовой (Ананьевой) И.А.(Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. На основании заявления Клиента Банк выпустил на его имя карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте № (л.д.11-12).
Клиент с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен (л.д.11-15).
Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, ответчиком обязательства по кредиту не выполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту требование об оплате обязательств по Договору в сумме 206 828 руб. 06 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с Ананьевой И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 828,06 руб., атакжерасходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере2 634,14руб. (л.д. 47).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника(л.д. 53).
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 672 руб. 22 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 87 231 руб. 62 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 796 руб. 98 коп.; штраф за пропуск платежей по графику – 3 300 руб. 00 коп., сумма за смс-информирование и другие комиссии – 79 343 руб. 62 коп. (л.д. 7-8).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 360 руб. 17 коп. (л.д. 9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Копанцовой (ранее Ананьева) Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Копанцовой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>)в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 672 руб. 22коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб. 17коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Незамеев