РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докучаевой Г.В. к Администрации Тугулымского муниципального округа о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского муниципального округа (далее – Администрация ТМО) о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в виде исключения несовершеннолетнего члена семьи, мотивируя требования тем, что 12.12.2025 она обратилась с заявлением в Администрации Тугулымского муниципального округа с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 22.09.2011 №, находящегося по адресу: <адрес>.
Основанием для внесения изменений в Договор по требованию истца был добровольный выезд из жилого помещения члена семьи – внука Р.В.В. в другое место жительства вместе с его матерью Р.Е.А., в связи с чем необходимо было исключить Р.В.В. из Договора социального найма для последующей приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу.
От Администрации ТМО истец получила письменный отказ о внесении изменений в договор социального найма по причине необходимости предварительного получения разрешения органов опеки и попечительства, поскольку решение данного вопроса затрагивало права несовершеннолетнего ребенка.
Истец указывает, что ее дочь Р.Е.А. и внук Р.В.В. добровольно выехали из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве собственности, в связи с чем полагает, что тем самым они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку их отсутствие носит постоянный характер.
В связи с чем истец просит внести изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в виде исключения из данного договора несовершеннолетнего члена семьи нанимателя – Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец Докучаевой Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении около 40 лет. Дочь Р.Е.А. и внук Р.В.В. выехали из указанной квартиры в августе 2017 года, и с этого времени постоянно проживают в г. Талица. Личных вещей они не оставили, о причинах своего переезда ей не сообщали. Разрешения от органов опеки и попечительства о согласии на исключение Р.В.В. из договора социального найма до настоящего времени не получала. Полагает, что Р.В.В. должен быть исключен из указанного договора, поскольку у него есть свое жилье. Осуществлять приватизацию данного дома совместно с Р.В.В. и выделять ему долю в праве на указанную квартиру не желает. Фактически постоянно в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают только она и ее сын.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Р.Е.А. согласилась с исковыми требованиями, пояснила суду, что августе 2017 года переехала вместе с сыном Р.В.В. из квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживала вместе с истцом, в г. Талица для того, чтобы несовершеннолетний Р.В.В. имел возможность пойти в первый класс одной из школ г. Талица, поскольку не желала того, чтобы ее сын обучался в Юшалинской школе Тугулымского района. Первоначально арендовали дом по адресу: <адрес>, через некоторое время она выкупила этот дом у собственника, оформив право собственности только на себя. Долю в праве на этот дом сыну не выделяла, поскольку он приобретался не на средства материнского капитала. Сын Р.В.В. только зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Исключить сына из договора социального найма необходимо для того, чтобы истец Докучаева Г.В. являлась единоличным собственником занимаемой квартиры по договору социального найма, а также в целях оставления возможности для несовершеннолетнего Р.В.В. в будущем иметь возможность самостоятельно воспользоваться однократной возможностью приватизации жилого помещения. С истцом и она, и несовершеннолетний Р.В.В. поддерживают хорошие отношения, а выезд из квартиры истца не был связан с конфликтами или ограничением со стороныДокучаевой Г.В. возможности пользования данным жильем. Несовершеннолетний Р.В.В. регулярно навещает бабушку Докучаеву Г.В., для него приобретен и установлен в спорной квартире истца отдельный диван, постельные, а также гигиенические принадлежности. В ноябре 2025 года Р.Е.А. написала в Администрацию ТМО заявление об исключении её и сына Р.В.В. из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Р.В.В. поддержал исковые требования, не возражал против исключения его из договора социального найма.
Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 9, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в суд прислало отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выезд несовершеннолетнегоР.В.В. из спорного жилого помещения не связан с его собственным желанием, и его исключение из договора социального найма будет противоречить правам и законным интересам данного лица, поскольку в таком случае он будет лишен права на участие в приватизации и права пользования данным помещением (л.д. 41, 46-47).
Участвовавший в судебном заседании прокурор Тугулымского района Свердловской области Барахоев А.Ю. в своем заключении по делу полагал возможным удовлетворить исковые требования Докучаевой Г.В., считая их законными и обоснованными.
Ответчик Администрация ТМО своего представителя в судебное заседание не направил, причин его неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражала относительно требований истца, поскольку Р.В.В. сменил место жительства будучи несовершеннолетним, то есть не имея возможности в силу своего возраста самостоятельно принимать решения относительно места своего проживания. Также представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время у несовершеннолетнего Р.В.В. отсутствует на праве собственности принадлежащее ему лично жилье, и он ранее правом на приватизацию не воспользовался. Также представитель ответчика обращает внимание суда, что в их адрес до настоящего времени разрешения органов опеки и попечительства муниципального округа на внесение изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не поступало (л.д. 21).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив имеющиеся в настоящем гражданском деле документы, приходит к следующему.
В части 1 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Частью 2 названной статьи установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЖК РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федерального закона.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, включая основания внесения в него изменений, регулируются главой 7 ЖК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Техник», действующего в качестве наймодателя от имени Тугулымского городского округа, и Докучаевой Г.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи жилое помещение, общей площадью 40,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын Д.А.А., дочьД.Е.А. (в настоящее время - Р.Е.А.), внук Р.В.В. (л.д. 6-7).
Материнство Д.Е.А. в отношении сына Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тугулымского района (л.д. 13).
В целях внесения изменений в указанный выше договор социального найма и исключения их данного договора ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына Р.В.В. обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию ТМО.
В тот же день аналогичное по содержанию обращение направлено истцом Докучаевой Г.В. в адрес ответчика.
Согласно полученным на свои обращения ответам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 735 Администрация ТМО выразила готовность подготовить дополнительное соглашение об исключении Р.Е.А. из данного договора. При этом заявителям было сообщено, что для исключения несовершеннолетнего Р.В.В. из этого договора требуется получение разрешения органов опеки и попечительства, после чего заявитель вправо вновь обратиться с соответствующим заявлением (л.д. 8, 9).
Полагая, что отказ исключения несовершеннолетнего Р.В.В. является незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, оснований для его удовлетворения не имеется.
В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (пункт 3 статьи 28 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Приведенная норма не содержит расширительного толкования и не распространяет свое действие на право малолетнего самостоятельного пользоваться и распоряжаться жилищными правами, предоставленным гражданам РФ.
Вместе с тем, в данном случае выезд в августе 2017 года малолетнегоР.В.В. не носил добровольного характера, поскольку на указанную дату он не обладал правом принятия самостоятельных решений относительно места своего проживания, и изменил место своего жительства ввиду желания его матери переехать в иной населенный пункт – г. Талица. При этом, проживая в данном населенном пункте, отличном от прежнего места жительства истца, то есть не по месту нахождения спорного жилого помещения, несовершеннолетний Р.В.В., как он пояснил в судебном заседании, имеет возможность посещать спорную квартиру только по праздникам, то есть не может беспрепятственно пользоваться жильем, в которое вселен по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Озвученный в судебном заседании отказ Р.В.В. от притязаний на спорное жилье и согласие с исковыми требованиями не имеет для суда правового значения, поскольку правом самостоятельного выбора места своего жительства отдельно от родителей после достижения ими 16-летнего возраста обладают только лица, объявленные судом полностью дееспособными (эмансипация), а также лица, достигшие 18 лет (совершеннолетние).
Как пояснили в судебном заседании истец, а также третье лицо Р.Е.А., необходимость исключения несовершеннолетнего Р.В.В. из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена желанием истца осуществить приватизацию спорного жилого помещения, где бы она являлась единоличным собственником.
Вместе с тем, в силу положений статей 1, 2 Закона российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах муниципального жилищного фонда, имеют право на бесплатное получение их в собственность в порядке приватизации.
Из взаимосвязанных положений статьи 71 ЖК РФ, статей 2, 7, 11 Закона о приватизации несовершеннолетний вправе участвовать в приватизации жилого помещения, для чего должны быть одновременно соблюдены следующие условия: несовершеннолетний является гражданином РФ; он ранее не принимал участия в приватизации; жилое помещение входит в государственный или муниципальный жилищный фонд и находится в пользовании у несовершеннолетнего на условиях договора социального найма.
Поскольку, как указано выше, лицо, не достигшее 18-летнего возраста, не обладает возможностью самостоятельно распоряжаться жилищными правами, за него отказ от участия в приватизации может выразить его законный представитель (родитель, опекун), которые предварительно должны получить на это разрешение органа опеки и попечительства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 37 ГК РФ, статье 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Такого согласия на дату рассмотрения судом настоящего дела уполномоченным органом опеки и попечительства не принималось.
Согласно данным паспорта местом регистрации несовершеннолетнегоР.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 12).
По состоянию на 26.03.2026 указанный жилой дом, как следует из выписки из ЕГРН, с 02.09.2020 принадлежит на праве единоличной собственности Р.Е.А. (л.д. 37). Сведений о наличии у несовершеннолетнего Р.В.В. на дату рассмотрения настоящего дела, доли в праве собственности на данный дом, либо какого-либо иного недвижимого имущества на таком основании, материалы дела не содержат. Сторонами также не сообщено суду о наличии таких объектов недвижимости в собственности у Р.В.В.
Таким образом, исключение несовершеннолетнего Р.В.В. из договора социального найма, по мнению суда, повлечет нарушение закрепленного в статье 40 Конституции РФ права указанного лица на собственное жилое помещение, обеспечение которым гарантируется государством.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца Докучаевой Г.В., и отказывает в их удовлетворении.
При этом суд обращает внимание, что в силу положений абзаца 2 статьи 11 Закона о приватизации несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Докучаевой Г.В. к Администрации Тугулымского муниципального округа о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров