РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставров В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Мухамедгарипова А.И. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании блока жилого дома блокированной застройки объектом учета, признании права собственности на блок дома блокированной застройки в порядке приватизации, установил:
Мухамедгарипов А.И. обратился в суд с названым иском к Администрации Тугулымского муниципального округа (далее - Администрация ТМО), мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № собственником вышеуказанного жилого помещения является Тугулымский муниципальный округ.
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за собственником Тугулымским муниципальным округом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.
Жилое помещение расположено в жилом доме, в котором образованы две самостоятельные изолированные друг от друга части (блоки), имеющие жилые комнаты, кухни, имеющие входы (выходы), фактически такой порядок использования в данном жилом доме длительное время с момента заселения. Спора с соседями нет, потому, что у каждого своя территория. В части жилого дома проживает по настоящее время, следит за состоянием жилого помещения, делает необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи и картофель.
Согласно Техническому заключению, выданному отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и PH» «Талицкое БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, и является блоком № жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков) которые имеют отдельные входы и выходы, у каждой части (блока) свой земельный участок. Части (блоки) жилого дома эксплуатируются независимо друг от друга, такой порядок существует с момента заселения в жилые помещения. Помещений общего пользования нет, инженерные системы эксплуатируются автономно, независимо друг от друга.
Первая часть (блок) жилого дома находится в общей долевой собственности Дегтярева В.С., Труновой Т.В., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Мухамедгарипову А.И., необходимо признание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность эффективно вкладывать средства на ремонт, благоустройство, свободно владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, зарегистрировать право собственности на жилое помещение и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение.
В связи с чем истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; признать жилое помещение, являющееся частью жилого дома, площадью 75,3 кв.м., по адресу: <адрес> объектом учета - блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>; признать за истцом Мухамедгариповым А.И. право собственности в порядке приватизации на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Мухамедгарипов А.И. и его представитель Сиротин И.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. Истец дополнительно сообщил суду, что ранее спорное помещение являлось трехкомнатным, после проведенной реконструкции и добавления жилого пристроя квартира стала четырехкомнатной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Мухамедгарипов И.З. и Мухамедгарипова Н.А. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, просили суд об их удовлетворении
Представитель ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, возражений против предъявленных истцом требований не представила (л.д. 66-67).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Трунова Т.В.,Дегтярев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили (л.д. 59-60, 71-74).
Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно пункту 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021№ 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.08.2016 на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ответчиком в лице МУП ЖКХ «Техник», нанимателю Мухамедгарипову И.З. передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 45,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).
Истец вселен в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя наряду с иными членами семьи – Мухамедгариповой Н.А. и Мухамедгариповым Р.И.
Указанное жилое помещение, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в реестре муниципальной собственности Тугулымского муниципального округа. Балансовая стоимость объекта на указанную дату составляла 128 726 руб. (л.д. 38). По состоянию на 14.04.2026 балансовая стоимость указанной квартиры составила 65 692 руб., что следует из выписки из реестра муниципальной собственности № (л.д. 69)
Сведений о нахождении данного земельного участка в реестре муниципальной собственности стороной ответчика суду не представлено.
В период проживания в вышеуказанной квартире истцом произведена реконструкция указанного жилого помещения, путем возведения жилого помещения, непосредственно прилегающего к названной квартире, а также произведена перепланировка помещений внутри этой квартиры, переложена печь с уменьшением занимаемой ей площади и повлекшая увеличение общей и жилой площади квартиры, занимаемой истцом.
В соответствии с техническим заключением, утвержденным 01.09.2025 начальником отделения Талицкого БТИ ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», специалистами названного учреждения обследован жилой дом по адресу: <адрес> (литера АА1). По результатам обследования должностным лицом указанного отделения БТИ сделан вывод, что обследованный жилой дом соответствует термину «жилой дом (дом блокированной застройки)» - согласно определениям пункта 40 статьи 1 главы 1 ГрК РФ и пунктов 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки согласно названногоСП 55.13330.2016. Все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома литера АА1 удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное. Обследованная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (литера АА1) соответствует термину «жилой дом (блок дома блокированной застройки)» - согласно определениям, указанных в пункте 40 статьи 1 главы 1 ГрК РФ и в пунктах 3.2, 3.3. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки указанным СП 55.13330.2016. Признание квартиры № жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> (литера АА1), возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома (дома блокированной застройки) литера АА1 удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное. Строительные конструкции и элементы обследованного жилого дома (блока дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Повреждений, каких-либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Жилой дом (блок дома блокированной застройки) соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь жилого дома (блок дома блокированной застройки) на дату обследования составляет 75,3 кв.м – площадь определена для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (л.д. 21-35).
Указанное техническое заключение надлежащим образом аргументировано, составлено уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем принимается в качестве относимого и допустимого письменного доказательства по делу.
Данных об отсутствии у отделения Талицкого БТИ ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» права проводить обследования жилых помещений и подготавливать в их отношении технические заключения о возможности либо невозможности выделения из состава многоквартирного жилого дома отдельного блока и признания такого дома блоком дома блокированной застройки, равно как и сведений об подложности приведенных в указанном техническом заключении выводов, стороной ответчика в силу требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Содержащееся в отзыве на исковое заявление мнение представителя ответчика о том, что установление обстоятельств соответствия спорного объекта недвижимости предъявляемым требованиям, включая его действительные характеристики, возможно только по результатам проведения строительно-технической экспертизы судом отклоняется как необоснованное.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 названной статьи органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данного Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 11 части 1 статьи 8 ГрК. РФ).
Вместе с тем, после проведения реконструкции квартиры администрация с требованием к нанимателю жилого помещения о приведении указанного жилья в первоначальное состояние не обращалась, исковые требования в суд об этом не направляла.
Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН, по состоянию на 19.01.2026 земельный участок с кадастровым номером 66:29:1401001:751, на котором расположен спорный объект недвижимости, правообладателей не имеет. При этом данный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (л.д. 20).
Учитывая указанные обстоятельства, оснований для назначения строительно-технической экспертизы спорного объекта недвижимости по тем вопросам, которые указал ответчик в отзыве не иск, не имеется. Более того, денежных средств на депозит суда для целей ее проведения ответчик также не внес.
На основании пункта 40 статьи 1 ГрК РФ (в редакции, действующего с 01.03.2022), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свою часть жилого дома, а также распоряжаться указанным имуществом, включая возможность регистрации права на земельный участок, расположенный под его домом по адресу: <адрес>, кроме как обращения с данным исковым заявлением в суд, поскольку после проведенной без уведомления ответчика реконструкции данной квартиры фактически изменились ее размер, общая и жилая площади.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше нормы закона, исковые требования истца о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании блока жилого дома блокированной застройки объектом учета подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд, удовлетворяя исковые требования, полагает необходимым отметить, что признание жилым домом (блоком дома блокированной застройки) квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, без одновременного с этим определения статуса данного блока дома блокированной застройки, будет свидетельствовать о правовой неопределенности, поскольку у третьих лиц Труновой Т.В. и Дегтярева В.С. сохраняется право на ? доли в общей собственности на жилое помещение по указанному адресу.
Учитывая, что весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, то все его части являются блоками дома блокированной застройки (жилыми домами блокированной застройки), то в целях правовой определенности подлежит определению правовой статус квартиры № в данном доме в качестве блока № жилого дома блокированной застройки (блоком жилого дома блокированной застройки).
Разрешая требования истца о признании права собственности на блок вышеуказанного дома блокированной застройки в порядке приватизации, суд приходит к следующему.
Из копии паспорта Мухамедгарипова А.И. следует, что он с 02.04.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37 оборот).
Факт проживания истца по этому адресу с 01.01.1991 по настоящее время также подтверждается справкой Верховинской сельской управой Администрации Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, чтоМухамедгарипов А.И. на территории Верховинской сельской управой Администрации Тугулымского муниципального округа право приватизации жилья не использовал(л.д. 16).
Согласно справке Верховинской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, помимо истца зарегистрированы и фактически проживают Мухамедгарипова Н.А. иМухамедгарипов Р.И. (л.д. 15).
На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно статье 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона о приватизации, которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя спорного помещения, приобрел право проживания в нем на условиях социального найма, то с учетом положений статьи 2 Закона о приватизации он вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что Мухамедгарипов И.З., являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, отказался от права на его приватизацию (л.д. 17). Аналогичное заявление в Администрацию Тугулымского муниципального округа подано членом семьи нанимателя Мухамедгариповой Н.В. (л.д. 18). Еще один член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – Мухамедгарипов Р.И. умер до даты обращения истца в данным заявлением в суд (л.д. 19).
Таким образом, истец является единственным лицом, который не только обладает право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, но и намерен таким правом воспользоваться, поскольку заявляя в суд настоящий иск, он тем самым выразил указанное намерение.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Также в материалах дела не содержится документов, указывающих на то, что спорное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу.
Факт неиспользования истцом права бесплатной приватизации жилья подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, спорное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения. Следовательно, у него возникло право на приватизацию спорного жилого дома, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет, поскольку квартира не стоит на государственном кадастровом учете.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию квартиры, предусмотренных статьями 2, 18 Закона о приватизации, поскольку его вины в этом не усматривается.
Кроме того, как усматривается из материалов дела право пользования указанным жилым помещением истцом, в установленном законом порядке оспорено не было.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требованияМухамедгарипов А.И. в части признании за ним права собственности на блок вышеуказанного дома блокированной застройки в порядке приватизации также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Мухамедгарипова А.И. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании блока жилого дома блокированной застройки объектом учета, признании права собственности на блок дома блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать <адрес>, площадью 75,3 кв.м., по адресу: <адрес>, жилым домом - блоком № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Признать за Мухамедгариповым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским отделом внутренних дел Свердловской области, право собственности в порядке приватизации на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров