РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В., Поповой Т.А. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации Тугулымского муниципального округа (далее – Администрация ТМО), указав в его обоснование следующее.
С 1986 года Попов А.В. проживает по адресу: <адрес>. Был вселен в данное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью Борисовой Е.Н. и братом ФИО, как член семьи нанимателя. Квартира была предоставлена по договору социального найма матери истца Попова А.В. как подсобной рабочей сборочного цеха, то есть предоставлена как члену рабочего коллектива, как указано в карточке регистрации.
Вселены были на основании ордера, в настоящее время ордер не сохранился.
В 1986 году на территории РСФСР (в составе СССР) вселение в жилое помещение регулировалось Жилищным кодексом РСФСР, утверждённым ещё в 1983 году. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Каким-либо иным образом вселиться в жилое помещение в то время было невозможно.
При получении паспорта в 1992 году Попов А.В. был вновь зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В 2005 году после регистрации брака в это жилое помещение была вселена как член семьи супруга Попова А.В. - Попова Т.А.
Во время проживания в квартире номер квартиры постоянно менялся, хотя они проживали в одном и том же жилом помещении, одной семьей, вели совместное хозяйство, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Борисова Е.Н. выехала из этого жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>.
Однако ответчик Администрация Тугулымского муниципального округа отказали Поповой Т.А. во включении в договор социального найма на том основании, что ей не предоставлен ордер, считает отказ незаконным.
В связи с чем истцы просят признать за Поповым А.В., Поповой Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также обязать Администрацию Тугулымского муниципального округа заключить с истцами договор социального найма спорного помещения.
В судебном заседании истец Попов А.В. поддержал свои требования по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно сообщил суду, что заселение в спорную квартиру предположительно происходило на основании ордера, который мог быть выдан его матери Борисовой Е.Н. в конце 1980-х годов как работнику Пышминского трактороремонтного завода. У других жителей дома по адресу: <адрес>, ордеров на их квартиры также не было. До 2011 года исправно вносил платежи за поставленные коммунальные услуги, задолженности по лицевому счету не имел. С 2011 года дом признан аварийным, поэтому каких либо начислений за коммунальные услуги не производится. От Администрации ТМО требований о выселении истец не получал, в суде по данному вопросу ответчиком не являлся. Мать и брат истца снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении в конце 1990-х годов. С ноября 1999 года вместе с истцом по данному адресу постоянно проживает его супруга Попова Т.А.
Истец Попова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что обратиться в суд с названным иском ей было рекомендовано сотрудниками Администрации ТМО.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Борисова Е.Н. согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что с 1984 по 2003 года работала на Пышминском трактороремонтном заводе, где его работникам предоставлялись жилые помещения в домах, принадлежащих заводу на время работы там работника. Выдавался или не выдавался ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес> Борисова Е.Н. вспомнить не смогла в связи с тем, что прошло много времени. После прекращения деятельности завода все документы на указанные дома были переданы в УЖКХ Тугулымского района.
Ответчик Администрация ТМО своего представителя в судебное заседание не направил, извещен заранее и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск представитель ответчика просила принять судом решение на усмотрение суда по имеющимся в деле материалам, при этом обратить внимание, что спорное жилое помещение в 2019 году ответчиком признано аварийным, в связи с чем оно не может являться объектом жилищных прав, а заключением договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого указания в законе (л.д. 49-50).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив имеющиеся в настоящем гражданском деле документы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в октябре 1986 года Борисовой Е.Н. (матери истца) в период ее работы на Пышминском трактороремонтном заводе предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данную квартиру были вселены ее дети: Попов А.В. (истец), 1976 года рождения, и ФИО, 1980года рождения, что отражено в карточке прописки(л.д. 18-19).
С 26.02.1988 Борисова Е.Н была прописана по адресу: <адрес>. При этом в данном жилом помещении, предоставленном Пышминским трактороремонтным заводом, вместе с ней иных лиц, в том числе детей, прописано (зарегистрировано) не было (л.д. 16-17).
При получении паспорта истцом Поповым А.В. на него заведена отдельная карточка прописки с указанием иного адреса: <адрес> (л.д. 22-23). Этот же адрес указан в паспорте истца Попова А.В., по которому он зарегистрирован с 05.11.1992 (л.д. 14).
Как пояснил в судебном заседании истец Попов А.В., место его регистрации и фактического проживания никогда не менялось, производилась лишь смена нумерации квартир в вышеуказанном доме. До августа 1996 года он с матерью проживал в вышеуказанной квартире № 1, после чего Борисова Е.Н. выехала на иное место жительства, снявшись с регистрационного учета (л.д. 26-27).
В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период 24.06.1983 до 01.03.2005, и относящегося к периоду возникновения жилищных прав истца, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно пункту 2 статьи 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В силу части 1 статьи 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть 3 названной статьи).
Частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР определено, что наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений в сфере обеспечения истца жилым помещением), местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Таким образом, с учетом приведенных выше взаимосвязанных положений ЖК РСФСР местом прописки (регистрации) несовершеннолетних в возрасте до 15 лет в обязательном порядке являлись жилые помещения, занимаемые их родителями. Равно как и местом прописки (регистрации) родителей являлись те же помещения, в которые вселены несовершеннолетние младше 15-летнего возраста.
В свидетельстве о рождении истца указано, что его родителями являются ФИО и Борисова Е.Н. (л.д. 10)
Из приведенных выше сведений, содержащихся в карточках прописки (регистрации), а также данных паспорта истца и его матери Борисовой Е.Н. усматривается, что они постоянно проживали как члены одной семьи в квартире № 1 по адресу: <адрес>, не меняя её. При этом данное жилье, относящееся к ведомственному жилищному фонду предприятия, получено ими на законных основаниях, как работнику (Борисова Е.Н.) и члену ее семьи (истец Попов А.В.).
Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих указанное утверждение суду не представлено. Право пользования истцами данной квартирой с момента вселения в нее никто, включая ответчика, не оспаривал.
Согласно справке МУП УЖКХ и АТ Тугулымского муниципального округа от 15.04.2026 сведения о переданных документах на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, отсутствуют. Кроме того сообщено, что по данном адресу не имеется открытых лицевых счетов по услугам холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 47).
Из справки Администрации ТМО от 12.04.2026 следует, что плата за наем вышеуказанного жилого помещения в отношении Попова А.В. и Поповой Т.А. ответчиком в период с 01.01.2023 по настоящее время не начислялась. До 01.01.2023 начисление платы за наем осуществлялось МУП «Жилфонд» (л.д. 53).
В силу части 1 статьи 47 ЖК РСФСР исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из буквального прочтения приведенной нормы, она распространяла свое действие только на жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Предоставление жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда не возлагало на администрацию и профсоюзный комитет предприятия, учреждения, организации в обязательном порядке выдавать вселяемым в принадлежащие им жилые помещения лицам ордер или иной правоустанавливающий документ.
Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 ЖК РФ содержат положения, аналогичны приведенным ранее в статьях 53, 54 ЖК РСФСР, предусматривающих право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
После регистрации брака с Поповым А.В. его супруга Попова Т.А. (в девичестве - Торхова) в 1999году была вселена Поповым А.В. как член семьи нанимателя в квартиру адресу: <адрес>, где впоследствии зарегистрировалась (л.д. 15, 20-21).
Согласно распоряжению Главы Администрации Тугулымского городского округа от 17.12.2019 №-р, изданному на основании заключения комиссии от 13.12.2019№, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения проживающих в нем лиц определен ответчиком не позднее 31.12.2030(л.д. 54).
Из пунктов 2, 3 данного распоряжения усматривается, что срок переселения граждан из указанного в нем многоквартирного дома, определен не позднее 31.12.2030, а его снос может быть произведен только после полного переселения граждан.
До настоящего времени каких-либо требований к истцам Попову А.В иПоповой Т.А. о выселении из занимаемого им помещения ответчиком Администрацией ТМО с момента признания вышеназванного дома аварийным и подлежащим сносу не предъявлялось, с заявлением в суд о принудительном выселении истцов из занимаемого ими помещения ответчик не обращался.
При этом суд обращает внимание, что Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признавшей жилой дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, подготовлено без проведения обследования данного дома (л.д. 51).
Доказательств наличия у истцов иного пригодного для проживания недвижимого имущества, занимаемого ими на законных основаниях, в том числе принадлежащего им на праве собственности, ответчиком суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также приведенных выше норм жилищного законодательства РСФСР, ЖК РФ, отсутствие у истцов Попова А.В. и Поповой Т.А. ордера на спорную квартиру, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности их вселения в квартиру и проживания в ней, в связи с чем они обладают правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Разрешая требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма, суд обращает внимание на следующее.
В части 1 статьи 60 ЖК РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.
В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Пунктом 33 раздела 4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Пунктом 50 данного Положения определено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Аналогичные положения содержатся абзаце 2 пункта 3 статьи 687 ГК РФ.
Как указано выше, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что истцами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 195, частью 3 статьи 196 ГК РФ ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным, при этом суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
Поскольку заключение договора социального найма в отношении одной из квартир, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не допускается в силу прямого запрета закона, то требования истцов об обязании Администрации ТМО заключить с ними договор социального найма, не основан на законе, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Попова А.В., Поповой Т.А. к Администрации Тугулымского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Признать за Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и Поповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Ставров