ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Сауковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Корникову Юрию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Корникову Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 503 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что по вине Корникова Ю.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. А603ЕК172, произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, гос. Х183МК72, принадлежащий Токтогазиевой А.Т.
Гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada, гос. А603ЕК172 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако по договору ОСАГО Корников Ю.А.,. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая – ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 55 503 руб., которое данный страховщик выплатил потерпевшему.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Румянцева Т.В., Токтогазиева А.Т., Эртембаев Ж.К., САО ВСК.
Стороны, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Талицкого районного суда Свердловской области http://talicky-svd.sudrf.ru/. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак А603ЕК172, под управлением Корникова Ю.А. (собственник Румянцева Т.В.) и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х183МК72, под управлением Эртембаева Ж.К. (собственник Токтогазиева А.Т.).Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Корникова Ю.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090, за что он привлечен к административной ответственности по части 1статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление по делу об административном правонарушении в рамках соответствующих процессуальных процедур не оспаривалось и вступило в законную силу (л.д. 47-53).
В результате столкновения указанных автомобилей транспортному средству Hyundai Solaris, гос. Х183МК72, причинены механические повреждения.
Транспортное средство ВАЗ/Lada, гос. А603ЕК172, принадлежащее на праве собственности Румянцевой Т.В. застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако Корников Ю.Н. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 8, 21).
ДД.ММ.ГГГГ Токтогазиева А.Т. обратилась в САО «ВСК»с заявлением о страховом событии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Заявленное событие САО «ВСК»признано страховым случаем, получателю Токтогазиевой А.Т. произведена выплата страхового возмещения в размере 55 503 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» в сумме 55 503 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
Таким образом, в отсутствии доказательств иного, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к Корникову Ю.А., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом, в соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Корникову Юрию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Корникова Юрия Александровича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счёт возмещения ущерба55 503,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму взысканного ущерба, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Незамеев