ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре судебного заседания Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу ФИО, Чурикову Н.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с названным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор № PILMAXA9YQ2402151402, во исполнение которого истец перечислил на счет ФИО в АО «АЛЬФА-БАНК» денежный заем в размере 408 500 руб.
По имеющейся у истца информации заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору им на дату смерти в полном объеме исполнены не были.
В связи с чем истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, и за счет наследственного имущества после смерти наследодателя в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.02.2024№ PILMAXA9YQ2402151402 в размере 454 578 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг 390 034 руб. 10 коп., проценты 60 139 руб. 36 коп., штрафы и неустойки 4 404 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 796 руб.23 коп.
Определением суда от 24.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ВТБ Банк (ПАО). ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 67-68).
Стороны, а также лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в общем доступе на сайте суда в сети Интернет,, своих представителей в судебное заседание не направили, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца в иске выразила согласие о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 статьи 5 названого Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (банк) и ФИО (заемщик) в электронном виде с применением простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита№ PILMAXA9YQ2402151402 на сумму 408 500 руб. на срок 60 месяцев в российских рублях по ставке 37,99% годовых, а также открыт кредитный счет и для его обслуживания выдана кредитная карта (л.д. 14, 15-17, 18-22),
Во исполнение указанного кредитного договора банком на имя заемщика открыт счет №.
Названный кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия кредитования (л.д. 24 оборот – 25, 29-34).
С условиями получения кредита Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (л.д. 26).
Согласно пункту 1.2 Общих условий Кредитного договора он вступает в силу с даты подписания заемщиком индивидуальных условий (л.д. 30).
Исполнение банком обязательств подтверждается выпиской по счету 40№, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика предоставлен кредит в размере 408 500 руб., которым заемщик ФИО воспользовался по своему усмотрению (л.д. 12).
Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно представленного расчета по состоянию на 16.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере454 578 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг 390 034 руб. 10 коп., проценты 60 139 руб. 36 коп., штрафы и неустойки 4 404 руб. 70 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика контррасчет задолженности в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлен.
С учетом изложенного суд полагает подтвержденным факт возникновения между банком и заемщиком ФИО договорных обязательств по кредитному договору, которые заемщиком не исполнены, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании образовавшейся по названному кредитному договору является законным и обоснованным.
Согласно статьям 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Статьей 1112 названного кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Этим же постановлением Пленума разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления). В то же время, как разъяснено в пункте 60 данного Постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 названного Кодекса).
При этом наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № (л.д. 55 оборот). При этом на дату смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме ФИО исполнены не были.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку на день смерти заемщика ФИО обязательства по кредитным договорам указанным лицом исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти данного лица.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариальной палаты нотариального округа г. Талица и Талицкого района ФИО, после смерти ФИО открыто наследственное дело за № по заявлению Чурикова Н.Д., являющегося отцом наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 56).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ от матери должника - ФИО нотариусу поступило заявление об отказе от наследства (л.д. 57).
Иных близких родственников наследодателя ФИО нотариусом не установлено, в брачных отношениях заемщик ни на дату получения кредитов, ни на дату своей смерти не состоял.
Судом таких наследников, которые могли бы фактически принять наследство в порядке статьи 1153 ГК РФ, судом также не установлено.
Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смертиФИО вошло следующее имущество: земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» с причитающимися остатками и процентами, а также любое другое имущество, где бы оно ни находилось и в чём бы не заключалось.
Из ответа на судебный запрос Гостехнадзора, а также ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» следует, что движимого имущества, подлежащего государственной регистрации в названных органах за наследодателем ФИО на дату его смерти не имелось (л.д. 59, 61).
На дату своей смерти ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес> комн. 1 (л.д. 60), вместе с тем, в ЕГРН сведений о принадлежности данного жилого помещения наследодателю не имеется (л.д. 49).
Так, согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО имелись только земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с произведенным судом расчетом кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила 632 240 руб. (земельный участок - 32 383 руб. 20 коп.; гараж - 599 856 руб. 80 коп.), то есть значительно превышает размер неисполненного на дату смерти наследодателя ФИО кредитного обязательства.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком ФИО заключен договор страхования на срок 13 месяцев с даты его заключения по страховым рискам наступления смерти, а также наступления инвалидности 1 и (или) 2 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»), в пользу страхователя им уплачена страховая выплата (л.д 71-73, 74-79).
Выгодоприобретателем по указанным рискам определено застрахованное лицо, а в случае смерти - его наследники.
Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес суда следует, что по факту наступления страхового случая обращения наследников к данному страховщику не поступало (л.д. 69).
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.
Таким образом, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у выгодоприобретателей, к которым могут относиться и наследники, в связи с наступлением этого страхового случая.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с наследника Чурикова Н.Д. просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки по состоянию на 16.09.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20 796 руб. 23 коп., по мнению суда, заявлены необоснованно.
Как видно из приложенного к иску платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, размер фактически понесенных истцом судебных расходов составил 13 864 руб. (л.д. 7). Именно данная сумма, с учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу ФИО, Чурикову Н.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Чурикова Н.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС №, в пользу ПАО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 16.09.2025, в размере 454 578 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 684 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.С. Ставров