РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Тугульдуровой Е.Л., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тавдинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 мая 2026 года в отношении должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора МБУ ТГО «ЕАЗ»
Козлова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин, работающего директором МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, паспорт №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 мая 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» Козлова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Тавдинским городским прокурором подан протест на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2026 года в отношении Козлова А.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обосновании протеста указал, что муниципальное имущество, в том числе автомобильные дороги, закреплено за МБУ ТГО «БАЗ» на праве оперативного управления. Козлов А.А. назначен на должность директора МБУ ТМО СО «Единое агентство заказчика» с 28 апреля 2025 года. В соответствии с п. 29 Устава МБУ ТМО СО «ЕАЗ» директор несет персональную ответственность за результаты деятельности, достижение целей, в интересах которого оно создано, за соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, Свердловской области, нормативных и правовых актов органов местного самоуправления, настоящего Устава. Согласно п. 9 должностной инструкции директора МБУ ТМО СО «ЕАЗ» директор обеспечивает выполнение функций Учреждения, определенных Уставом Учреждения, несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения (п. 13 должностной инструкции). В соответствии с п. 13 Устава МБУ ТМО СО «ЕАЗ» Учреждение осуществляет функции в том числе по обеспечению выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Козлов А.А., являясь директором МБУ ТМО СО «ЕАЗ», осуществляющего деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу занимаемой должности является лицом, ответственным за надлежащее исполнение учреждением указанных функций. Вывод мирового судьи о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Козлов А.А. не является, поскольку обязанности по организации мероприятий по содержанию автомобильных дорог возложены на заместителя директора ФИО3, основан на неправильном применении норм материального права. Возложение отдельных обязанностей на заместителя директора не исключает административную ответственность руководителя учреждения, поскольку директор, являясь единоличным исполнительным органом учреждения, организует деятельность учреждения в целом, обеспечивает выполнение возложенных на учреждение функций и несет персональную ответственность за результаты деятельности учреждения. Положения ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают специального либо исключительного субъекта административной ответственности. Субъектом указанного административного правонарушения может являться любое должностное лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения.
В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора Тугульдурова Е.Л. протест прокурора поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение, по указанным в протесте основаниям.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлов А.А. просил в удовлетворении протеста отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что каждый заместитель несет ответственность за возложенные на него обязанности. Обязанности по организации мероприятий по содержанию автомобильных дорог возложены на заместителя директора ФИО3. Выявленные нарушения стали возможным в связи недостаточным финансированием и обеспечением техникой, нет снегоуборочной автомашины, имеется два погрузчика, три самосвала.
Заслушав прокурора, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что основанием для возбуждения исполняющим обязанности Тавдинского городского прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» Козлова А.А. послужил факт выявления правонарушения, а именно: 16 марта 2026 года в период времени с 14-00 до 15-30 часов, в ходе проведения Тавдинской городской прокуратурой совместно со специалистом- государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» надзорных мероприятий соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Тавда, выявлено, что директор МБУ ТМО СО «ЕАЗ» Козлов А.А. допустил наличие зимней скользкости, рыхлого, талого снега на участках ул. Уральская - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес>, переулок Еловский - от <адрес> до <адрес>, подъезд к МКОУ начальная школа - детский сад №, <адрес> - от <адрес> до <адрес> - район <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес> - от <адрес> до <адрес>, кроме того, допустил наличие снежных валов ближе 10 м. от пешеходного перехода на перекрестке <адрес> и <адрес>; наличие сформированных снежных валов на тротуаре у подъезда к МКОУ начальная школа - детский сад №, наличие сформированных снежных валов на пересечении проезжих частей <адрес> перекресток с <адрес>, тем самым нарушив п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ-Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях директора МУП ТГО «Единое агентство заказчика» Козлова А.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку из его должностной инструкции не следует, что он является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.
Суд соглашается с мнением мирового судьи, поскольку своевременная организация мероприятий по надлежащему содержанию проезжей части автомобильных дорог, покрытий тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхности разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна в пределах городского округа входит в должностные обязанности заместителя директора МУБ ТГО «Единое агентство заказчика», что подтверждается представленной в материалы административного дела должностной инструкцией заместителя директора.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2026 года должностное лицо - заместитель директора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО3 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» Козлова А.А. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении исполняющего обязанности Тавдинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Козлова А.А. от 10 апреля 2026 года не отражено, в чем именно выразилось бездействие должностного лица - директора МУБ ТГО «Единое агентство заказчика» Козлова А.А., неисполнение каких именно обязанностей, им, как директором, привело к нарушению законодательства о безопасности дорожного движения. Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении несет функцию обвинения, в нем должны быть указаны все обстоятельства, которые надлежит установить по делу.
Суд также обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 суток.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, возможность правовой оценки действий должностного лица Козлова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, утрачена.
При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены вынесенных по делу судебных актов, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют.
С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста Тавдинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 14 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Козлова А.А., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 14 мая 2026 года в отношении директора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» Козлова ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Тавдинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.
Судья гражданин Чеблукова М.В.