РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожемякина П.В.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Кожемякина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин работающего машинистом бульдозера в ПАО «Сургетнефтегаз» трест «Сургутнефтедорстройремонт», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия гражданин, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 мая 2026 года Кожемякин П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Кожемякин П.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 мая 2026 года отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что изучив местность, указанную в протоколе в светлое время суток, обнаружил, что оснований для привлечения его к административной ответственности нет. Учитывая недостатки административного материала, обстоятельства дела, из которых следует отсутствие состава и события административного правонарушения, постановление по делу является незаконным и не обоснованным. С 16 мая 2026 года по 24 июня 2026 года он находится на работе на вахте в ХМАО, в связи с чем, с учетом времени следования до рабочего места, не мог принять участие в судебном заседании и представить необходимые доказательства, постановление об административном правонарушении не получил.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожемякин П.В. доводы жалобы поддержал. Суду представил письменное объяснение на постановление по делу об административном правонарушении, доводы которого поддержал, в объяснении указал, что 15 апреля 2026 года двигался в сторону г. Тюмени, было темное время суток, он двигался за фурой, его ослепил свет встречной машины, что не позволило ему увидеть запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» стоящий по обе стороны проезжей части. Дорожная разметка была прерывистая, сплошной линии нет, убедившись в безопасности маневра совершил обгон, только после обгона увидел знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Какой-либо опасной аварийной ситуации не создал. После остановки его сотрудниками полиции с нарушением сразу согласился, о чем указал в протоколе. Схема (проект) организации дорожного движения противоречит видеозаписи сотрудников полиции в том, что на видео видно прерывистую линию разметки, а на схеме линия разметки сплошная. Указал, что работает вахтовым методом в г. Лянтор ХМАО-Югра. Является единственным кормильцем в семье, так как супруга работает уборщицей, получает небольшую зарплату, его работа связана с управлением транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами существенно ухудшит финансовое положение его семьи, так как он вынужден будет уволиться с работы и искать работу, не связанную с управлением транспортными средствами. Работа позволяет оплачивать образование и проживание дочери в г. Ирбит, в случае лишения права управления транспортными средствами ей придется бросить учебу, так как он не сможет обеспечить ей прежний уровень жизни. Просил учесть, что сразу признал факт нарушения, не пытался уйти от ответственности, умысла совершить правонарушение не имел, совершил по неосторожности, опасной ситуации не создал. Просил о назначении административного наказания в виде штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожемякина П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2026 года в 21 час 59 минут, на 621 км. автодороги Р-404 Нефтеюганского района, Кожемякин П.В., управляя транспортным средством - автомобилем Сhегу Т21 Тiggo 5, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеется объяснение Кожемякина П.В. в котором он не отрицал факт совершения им правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2026 года, с указанием дислокации дорожных знаков и разметки; старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 15 апреля 2026 года; в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, км 542+665-699+046; видеозаписью события административного правонарушения, и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
Факт выезда Кожемякина П.В. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Кожемякина П.В., который изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения не оспаривал, с нарушением согласился. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Кожемякину П.В. разъяснены.
Довод Кожемякина П.В. о несоответствии линии разметки, указанной в схеме (проекте) организации дорожного движения линии разметки на видеозаписи, а также указание на совершение им маневра, поскольку в месте обгона нанесена прерывистая дорожная разметка, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет и не является основанием для освобождения Кожемякина П.В. от ответственности.
Согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.
Действительно, из представленной в материалы дела видеозаписи не представляется возможным достоверно определить, какой являлась линия разметки.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из проекта организации дорожного движения, усматривается, что на 621 км автодороги Р-404 Нефтеюганского района установлен знак 3.20 "Обгон запрещен", данный знак очевидно просматривается на видеозаписи.
Из пояснений Кожемякина П.В. усматривается, что он не заметил запрещающего знака, так как был ослеплен встречным транспортным средством.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Суд считает, что Кожемякин П.В., с учетом движения в темное времени суток, интенсивности потока движения транспортных средств на указанном участке автодороги, должен был избрать скорость движения, позволяющую в полной мере осуществлять контроль за обстановкой на дороге, и при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Таким образом, принимая во внимание, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона совершен Кожемякиным П.В. при фактическом наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", последующем отсутствии (до места совершения обгона) дорожного знака 3.21"Конец зоны запрещения обгона", либо перекрестка, отменяющих действие указанного дорожного знака 3.20, то есть в нарушение требований Правил дорожного движения, суд приходит к мнению, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кожемякина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно выраженного в жалобе несогласия Кожемякина П.В. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 названного Кодекса лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Разрешая вопрос о назначении Кожемякину П.В. наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного Кожемякиным П.В. административного правонарушения, характер правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил Кожемякину П.В. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в обоснование своей позиции о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, доводы Кожемякина П.В. о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, а также, что назначенное наказание негативно отразится на финансовом положении его семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание, назначенное Кожемякину П.В. определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Сведений о том, что Кожемякин П.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания, а равно положения, установленные ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению судьи, назначенное мировым судьей Кожемякину П.В. наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кожемякина П.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, с учетом того, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения в связи с этим административного наказания, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривает. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств в части назначения административного наказания, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии Кожемякина П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление о привлечении Кожемякина П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Кожемякина П.В. ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожемякина ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.
Судья гражданин М.В. Чеблукова