ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., с участием заявителя Окишевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окишевой ФИО6 на определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Окишева Л.Н. подала жалобу на указанное выше определение, в которой просит определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Окишева Л.Н. отказалась от поданной жалобы на определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, просила жалобу по существу не рассматривать.
Лицо в отношении, которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении жалобы Окишевой Л.Н. в её отсутствие.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно пункту 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, при этом, выраженное волеизъявление Окишевой Л.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе Окишевой Л.Н. на определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Окишевой ФИО7 на определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить.
Судья п/п Е.Н. Рудаковская.
Копия верна:
Судья Рудаковская Е.Н.
СПРАВКА
Решение Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится на л.д. 37 в деле об административном правонарушении № (УИД 66RS0№-07) в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
Судья Рудаковская Е.Н.
Гл. специалист Берестова Е.В.