РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Тавда
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гасанова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении
Гасанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ггражданин, неработающего, паспорт гражданин на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов Э.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гасанов Э.М. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 7 июля 2026, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что 7 июля 2026 года в 10:15 часов проезжал на автомобиле по ул. Цикарева в г. Тавда к ул. М. Горького, был пристегнут ремнем безопасности. Выезжая к железнодорожному переезду, остановился. По ул. М. Горького проезжал служебный автомобиль ГИБДД. После того, как он повернул направо и поехал по ул. М. Горького, услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля, который подавал знак к остановке. Он сразу же остановился, к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что он не был пристегнут ремнем безопасности несколько минут назад. Он сразу же включил запись сотового телефона и стал фиксировать необоснованное привлечение его к административной ответственности. Сотрудник ДПС ОГИБДД объяснил, что видел, что он не был пристегнут ремнем безопасности, подтвердить видеозаписью с регистратора служебного автомобиля не смог, объяснив, что ракурс регистратора не захватывает боковой обзор. Инспектор составил протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, в котором он указал, что их оспаривает. От подписи в них он отказался, так как его пояснения инспектором были не мотивированно отклонены и не проверены, хотя даже видимость обзора из служебного автомобиля недостаточна, чтобы увидеть пристегнут либо не пристегнут водитель грузового автомобиля на т-образном перекрестке. Считает вынесенное в отношении него должностным лицом постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасанов Э.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2026 года. Пояснил, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. В момент движения поправлял ремень, поэтому инспектор ОГИБДД решил, что он не был пристегнут ремнем безопасности. После его остановки патрульным автомобилем, он включил видеозапись на своем сотовом телефоне, на которой видно, что он пристегнут ремнем безопасности.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.
Непосредственное выявление визуальным способом правонарушения при осуществлении надзора за дорожным движением предусмотрено п. 28 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".
В силу п. 33, 34 Порядка при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в частности по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 47, 47.1, 47.3 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе, в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 час. на <адрес>, в <адрес> Гасанов Э.М. управляя транспортным средством 270710, государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершенного Гасановым Э.М. правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от подписи которых Гасанов Э.М. отказался; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2, в котором отражены обстоятельства выявления административного правонарушения; информацией о совершенных Гасановым Э.М. правонарушений по линии ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гасанов Э.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Основанием для привлечения Гасанова Э.М. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего был составлен административный материал.
Доводы жалобы Гасанова Э.М. о невозможности инспектора увидеть пристегнут либо не пристегнут водитель грузового автомобиля на т-образном перекрестке в связи с недостаточностью обзора из служебного автомобиля, следовательно, отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения, несостоятельны.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО2 от 7 июля 2026 года следует, что во время несения службы, в 10:21 час., двигаясь на служебном автомобиле по ул. М. Горького в г. Тавде было замечено транспортное средство 270710, движущееся во встречном направлении, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Они развернулись, остановили данный автомобиль, в отношении водителя Гасанова Э.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с его оспариваем правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как он обнаружил правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения.
Правонарушение выявлено в утреннее время при достаточной освещенности, в момент выявления правонарушения, патрульный автомобиль двигался во встречном направлении в непосредственной близости от транспортного средства под управлением Гасанова Э.М.
Должностное лицо полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Гасанов Э.М. выразил несогласие с правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, его небеспристрастности к Гасанову Э.М., оснований для его оговора или допущенных злоупотреблениях по делу судьей не установлено.
Доводы жалобы Гасанова Э.М. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности судья считает позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.
Судья также обращает внимание, что согласно представленной в материалы дела информации Гасанов Э.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 4 раза по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, что свидетельствует о склонности его к нарушению обязанностей водителя и уклонении от соблюдения правил дорожного движения
Доводы Гасанова Э.М., что на видеозаписи, сделанной им на сотовый телефон зафиксировано, что он пристегнут ремнем безопасности, суд во внимание не принимает, поскольку данная видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, и сделана уже после остановки транспортного средства.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гасанова Э.М. в материалах дела не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного судья признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях Гасанова Э.М. состава вмененного ему административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Само по себе несогласие Гасанова Э.М. с постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июля 2026 года, не свидетельствует о недоказанности вмененного Гасанову Э.М. административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.
С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гасанова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.
Судья гражданин Чеблукова М.В.