Дело № 2-1166/2026
УИД 74RS0038-01-2026-000215-18
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю., при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ереклинцева П.И. к Спицину В.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ереклинцев П.И. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к Спицину В.Е. в котором просил взыскать сумму задолженности в размере 112 000 руб. в качестве возврата суммы займа, взыскать в размере 4 200 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2025 года по 08 декабря 2025 года с последующим начислением процентов на сумму невозвращенного займа по день уплаты суммы займа, расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486,00 руб.
В качестве основания иска указал, что 21 августа 2025 года что согласно расписке Спицин В.Е. обязуется вернуть Ереклинцеву П.И. ранее взятые денежные средства в долг в размере 112 000,00 руб. в срок до 15 сентября 2025 года. Истец полагает, что между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа. Поскольку Спицин В.Е. не произвел возврат Ериклинцеву П.И. суммы займа в срок до 15 сентября 2025 года в размере 112 000 руб., истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ сумму займа и начисления на них процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2025 года по 08 декабря 2025 года сумма процентов составляет 4200 руб. Сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец Ереклинцев П.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ереклинцева П.И. - Крохин О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Ответчик Спицин В.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Суд, выслушав пояснения представитель истца Ереклинцева П.И. - Крохина О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд установил, что 21 августа 2025 года между Ереклинцевым П.И. и Спициным В.Е. заключен договор займа (расписка), по условиям которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 112 000 руб. на срок до 15 сентября 2025 года.
В связи с тем, что срок займа истек 15 сентября 2025 года, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21 августа 2025 года в размере 112 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2025 года по 08 декабря 2025 года в размере 4 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 000 руб., начиная с 09 декабря 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07 декабря 2025 года заключенное между Ериклинцевым П.И. и Крохиным О.А. на оказание юридических услуг (анализ имеющихся материалов, составление искового заявления, консультирование доверителя, представление интересов). Стоимость вознаграждения составляет 20 000 руб. Квитанция № серии ВА на сумму 20 000 руб. от 07 декабря 2025 года.
В силу абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что в рамках гражданского дела представителем заявителя проведены: консультация заказчика; подготовлено исковое заявление с приложением документов, участие представителя истца Ереклинцева П.И. - Крохин О.А. в судебных заседаниях 02 апреля 2026 года, 13 мая 2026 года.
Учитывая требования разумности, объем юридической помощи, оказанный представителем, а также - действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным возместить заявителю расходы по оплате юридических услуг за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки снижен судом, требования истца удовлетворены частично, в виду неверного исчисления периода по штрафу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ереклинцева П.И. к Спицину В.Е. удовлетворить.
Взыскать с Спицина В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ереклинцева П.И. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 21.08.2025 года в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 08.12.2025 в размере 4 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 000 руб., начиная с 09.12.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю. Громова
Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Громова