РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Каломицкому (Коломацкому) А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Каломицкому (Коломацкому) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 100 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
В качестве основания иска указано, что № от ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Коломацким А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит. В нарушение договора ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору истцу.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Каломицкий (Коломацкий) А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, заявил о пропуске срока давности (л.д. 97).
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области sosn.chel@sudrf.ru в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Из материалов дела суда установил, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» как кредитором и Коломацким А.Ю. как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Коломацкий А.Ю. получил кредитную карту (л.д. 11, 14-26).
Согласно выписке по счету Коломацкий А.Ю. кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13, 112-113). В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолжность, ДАТА ответчику банком выставлен заключительный счет на оплату долга в сумме 147 196 руб. 18 коп., в том числе, основной долг 119 000 руб., проценты 22 034 руб. 51 коп. в срок до ДАТА (л.д. 118). Ответчиком ДАТА внесен платеж в сумме 2 000 руб., доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.
На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА АО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДАТА с суммой долга 147 196 руб. 18 коп., ООО «ЭОС» (л.д. 27).
На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 42-47).
Согласно справке истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА составляет 100 000 руб. (основной долг) (л.д. 10).
Досудебное требование истца о погашении указанной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.52-54). Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.
На основании свидетельства о перемене имени Коломацкий А.Ю. изменил фамилию на Каломицкий (л.д. 67).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДАТА, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования указанной задолженности, истец имеет право требовать взыскания задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По условиям кредитного договора № от ДАТА, п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляется клиенту заключительный счета-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Учитывая, что ДАТА ответчику выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДАТА, суд приходит к выводу, что срок погашения кредита по договору № от ДАТА истек ДАТА, срок исковой давности по всем периодам истек ДАТА.
Вместе с тем, впервые ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА только ДАТА (л.д. 69-71).
ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с Коломацкого А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 149 268 руб. 14 коп. (л.д. 72).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДАТА вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Каломицкого А.Ю. (л.д. 75).
Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратилось за судебной защитой только ДАТА, то есть спустя более 11 лет со дня истечения срока давности, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Каломицкому (Коломацкому) А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2026.