ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Тагиевой В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Тагиевой В.В., в котором просил взыскать проценты за пользованием кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 66 769 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по кредиту на остаток основного долга 316 790 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 49 736 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 836 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДАТА межу ПАО «Росбанк» и Тагировой В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 466 600 рублей под 24,5% годовых. Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА с Тагировой В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, определением от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «ПКО «НБК». Кредитным договором предусмотрено уплата процентов за пользование кредитом и неустойки до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Тагирова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела,ДАТА между ПАО «Росбанк» и Тагировой В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 466 600 рублей сроком по ДАТА под 24,5% годовых.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Тагировой В.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 357 260 рублей 57 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 3116 790 рублей 49 копеек, начисленные проценты в сумме 40 470 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 772 рубля 61 копейка.
Определением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «ПКО «НБК».
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Соответственно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит, на сумму основного долга по ставке 24,5% годовых по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.
Согласно представленным истцом сведениям в счет погашения задолженности от Тагировой В.В. поступили следующие суммы: ДАТА – 21 копейка, ДАТА – 300 рублей, ДАТА – 14 658 рублей 09 копеек.
Расчет размера процентов, составленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, проценты за пользованием кредитом за период с ДАТА по ДАТА составят 257 932,55 руб. ( 66 769 рублей 02 копейки + (316 790,49 руб. х 59 х 24,5% : 365) + (316 790,49 руб. х 366 х 24,5%) + (316 790,49 руб. х 365 х 24,5%) + (316 790,49 руб. х 110 х 24,5%:365).
В силу вышеприведенной нормы права, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по кредиту на остаток основного долга 316 790 рублей 49 копеек.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 49 736 рублей 11 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 836 рублей 54 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки.
В силу вышеприведенных норм, ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 192 291,83 руб. (49 736 рублей 11 копеек + (316790,49 руб. х 0,05% х 900 дн.). Также с ответчика следует взыскивать неустойку с ДАТА в размере 0,05% на сумму 316 790 рублей 49 копеек за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА составит 81 930,67 руб. (16 836 рублей 54 копейки + (107239,10 руб. х 0,05% х 1214 дн.).
Также с ответчика следует взыскивать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА на сумму 107 239 рублей 10 копеек по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость, сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 50 000 рублей, за просрочку процентов – до 15 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы по делу, частичного удовлетворения требований, суд, приходит к выводу об определении размера расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 684 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Тагиевой В.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Тагиевой В.В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользованием кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 257 932 рублей 55 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 000 рублей.
Взыскивать с Тагиевой В.В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по кредиту на остаток основного долга 316 790 рублей 49 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 316 790 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму процентов 107 239 рублей 10 копеек.
Взыскать с Тагиевой В.В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Тагиевой В.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 684 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.