ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.
при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к Коробкину М.П., Малик Е.М., Люцко А.М., Стенниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коробкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА.
Судом в качестве ответчиков привлечены Коробкин М.П., Малик Екатерине Михайловне, Люцко А.М., Стенникова Е.М.
Истец, в судебных заседаниях ДАТА на 12 часов 00 минут и на ДАТА на 17 часов 00 минут участия не принимал, извещен.
Ответчики не просили о рассмотрении дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец не просивший о разбирательстве дела его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд определение:
Исковое заявление ПАО Сбербанка к Коробкину М.П. Малик Е.М., Люцко А.М. Стенниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Дуплякина А.А.