РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стульникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Стульникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 26346095 от 18 августа 2004 в сумме 59 009 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В качестве основания иска указано, что между сторонами от 18 августа 2004 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит кредитную карту. Ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, 30 сентября 2009 истцом выставлен заключительный счет о погашении долга.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.
Ответчик Стульников А.В. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела суд установил, что 18 августа 2004 между АО «Банк Русский Стандарт» как кредитором и Стульниковым А.В. как заемщиком заключен кредитный договор № 26346095, по условиям которого заемщик получил кредитную карту (л.д. 9-16).
Согласно выписке по лицевому счету Твердохлебова Т.В. получила и активировала кредитную карту, воспользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств и покупки товаров, однако свои обязанности по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, последний минимальный платеж внесен 09 января 2008, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 35-37).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 26346095 от 18 августа 2004 по состоянию на 16 октября 2025 составляет 59 009 руб. 01 коп. (основной долг) (л.д. 6).
В связи с тем, имеется задолженность по кредитному договору № 26346095 от 18 августа 2004, истец имеет право требования взыскания задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По условиям кредитного договора № 26346095 от 18 августа 2004, п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 11) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляется клиенту заключительный счета-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Суд установил, что 10 декабря 2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет-выписка Стульникову А.В., в котором указано о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № 26346095 от 18 августа 2004 в сумме 59 009 руб. 01 коп. в срок до 09 января 2008 (л.д. 18). В указанный срок требования истца ответчиком не исполнены.
Таким образом, срок погашения кредита по договору от 18 августа 2004 истек 09 января 2008, срок исковой давности по взыскания долга по всем платежам истекал 09 января 2011.
Согласно материалам дела, 01 сентября 2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору № 26346095 от 18 августа 2004.
Определением мирового судьи от 01 сентября 2023 АО «Банк Русский Стандарт» отказано в выдаче судебного приказа в связи наличием спора (л.д. 19).
В связи с тем, что банк первоначально обратился за судебной защитой только 01 сентября 2023, то есть спустя более 14 лет со дня истечения срока погашения кредита, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стульникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2026.