РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Островского С.А. к Залетову А.П., Островскому Д.А., Островской Е.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Островский С.А. обратился в суд с иском к Залетову А.П., Островскому Д.А., Островской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 696 000 руб.
В качестве основания иска указал, что его мать Залетова Н.С. проживала в принадлежащем ей жилом доме площадью 24 кв.м по АДРЕС. По договоренности и просьбе матери истец возвел дополнительное помещение к дому, сделал утепление внешней стороны дома, взамен Залетова Н.С. обещала оформить завещание на свой дом. Все строительные работы и благоустройство дома истец выполнил в полном объеме за свой счет, в связи с чем площадь дома увеличилась до 64,4 кв.м, 29 мая 2003 дом принят в эксплуатацию. 16 ноября 2022 Залетова Н.С. оформила завещание на имя истца на указанный жилой дом. Залетова Н.С. умерла ДАТА. Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА указанное завещание признано недействительным. Таким образом, со стороны Залетовой Н.С. возникло неосновательное обогащение в виде увеличения и улучшения имущества в размере потраченных истцом средств в общей размере 696 000 руб. У Залетовой Н.С. возник долг перед истцом на сумму 696 000 руб.,
Истец Островский С.А. и его представитель Пышкина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Залетова А.П. – Арапова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Островского Д.А. – Таркова А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Островская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики Островский Д.А., Залетов А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 139-140).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд установил, что Залетова Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, постановления главы администрации Долгодеревенского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА об утверждении акта государственной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством пристроя к жилому дому Залетова Н.С. являлась собственником жилого дома с кадастровым № по АДРЕС Право собственности Залетовой Н.С. на жилой дом зарегистрировано 31 декабря 2004 (л.д. 120-124).
ДАТА Залетова Н.С. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Островский С.А. и Островская Е.А., супруг Залетов А.П., а также внук Островский Д.А. (л.д. 143-158).
В наследственном деле имеется завещание от ДАТА, согласно которому Залетова Н.С. завещала все свое имущество своему сыну Островскому С.А., а также завещание Залетовой Н.С. от ДАТА, согласно которому Залетова Н.С. завещала все свое имущество Островскому Д.А. (л.д. 144-146).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, завещание от ДАТА, составленное Залетовой Н.С., признано недействительным, поскольку Залетова Н.С. при составлении завещания от ДАТА не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.
Вместе с тем, в обоснование иска Островский С.А. ссылается на то, что между ним и Залетовой Н.С. имелась договоренность о возведении пристроя к дому в обмен на оформление Залетоваой Н.С. завещания на дом, что и было выполнено последней ДАТА.
Кроме того, Островский С.А. ранее обращался в суд с иском к Залетову А.П. (л.д. 159), в котором просил исключить дом и земельный участок по АДРЕС из совместной собственности супругов, признать за истцом право собственности на указанные дом и земельный участок. При этом в обоснование иска указывал, что денежные средства в общей сумме 696 000 руб. на улучшение жилищных условий Залетовой Н.С. подарены ей истцом.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 136-137) в удовлетворении исковых требований Островского С.А. отказано в полном объеме.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Не нашли своего подтверждения о доводы истца о том, что у Залетовой Н.С. возник долг перед ним на сумму 696 000 руб., поскольку допустимых письменных доказательств, согласно которым Залетова Н.С. приняла от Островского С.А. денежные средства либо услуги на указанную сумму с обязательством возврата, суду не представлены.
Истцом также не подтвержден факт несения им расходов на строительство и благоустройство жилого дома АДРЕС на сумму 696 000 руб. Оценка разницы между рыночной стоимостью жилого дома площадью 40,4 кв.м и дома площадью 64,4 кв.м в заключении ООО «Дом оценки» (л.д. 21-64) таковым доказательством не является. Сам факт увеличения площади и стоимости дома не свидетельствует о вложении именно истцом денежных средств на указанную сумму.
Представленные копии чеков, товарных накладных (л.д. 66-100) суд не принимает в качестве относимых доказательств несения истцом расходов именно на строительство указанного дома. При этом суд учитывает, что истец одновременно со строительными работами в доме матери по АДРЕС, вел строительство собственного смежного жилого дома из того же кирпича, что не отрицалось Островским С.А. при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 165) и подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 169).
Кроме того, большинство квитанций выданы ИП Островскому С.А., который в том время занимался строительством коммерческих объектов
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков как наследников Залетовой Н.С. отсутствует неосновательное обогащение, иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Островского С.А. к Залетову А.П. Островскому Д.А., Островской Е.А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026.