ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кабыловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кабыловой С.А., в котором просило взыскать сумму задолженности по договору займа от ДАТА в размере 98 189 рублей 130000000005 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В качестве обоснования иска указано, что между ООО МКК «МигКредит» и Кабыловой С.А. ДАТА заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 54 025 рублей, сроком по ДАТА. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств заемщиком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА ООО МКК «МигКредит» уступил права требования задолженности по данному договору займа в пользу истца.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик Кабылова С.А. в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно условиям договора займа, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с договором займа заемщик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «МигКредит» и Кабыловой С.А. ДАТА заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 54 025 рублей, сроком по ДАТА.
ООО МКК «МигКредит» свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику займ, однако заемщик в установленные договором сроки погашение займа не произвел.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 98 189 рублей 130000000005 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу 49 117 рублей 60 копеек, размер задолженности по процентам 26 042 рубля 81 копейка, штрафы 23 028 рублей 72 копейки.
ДАТА ООО МКК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» право требования задолженности, в том числе по договору займа, заключенному с Кабыловой С.А.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ДАТА истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нагайбаксокого района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДАТА мировым судьей выдан судебный приказ.
Судебный приказ был отменен ДАТА, настоящий иск был подан в суд ДАТА, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом приведенных норм, за пределами срока исковой давности платежи, подлежащие внесению до ДАТА (ДАТА – 3 года – 2 года 10 месяцев 11 дней).
Как следует из графика платежей, расчета задолженности, истом отыскивается долг за период с ДАТА по ДАТА, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, размер начисленной неустойки, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кабыловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Кабыловой С.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженности по договору займа от ДАТА в размере 85 160 рублей 41 копейка, из которых размер задолженности по основному долгу 49 117 рублей 60 копеек, размер задолженности по процентам 26 042 рубля 81 копейка, штрафы 10 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.