ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМО Ф», Сыпачеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМО Ф», Сыпачеву М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 564 653 рубля 23 копейки, в том числе просроченный основной долг 499 090 рублей 90 копеек, просроченные проценты 57 202 рубля 33 копейки, неустойка на просроченный основой долг 5 009 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 350 рублей 60 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 16 293 рубля.
В качестве основания иска указано, что ДАТА ООО «ПРОМО Ф» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 610 000 рублей на срок 36 месяцев под 31 % годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступил Сыпачев М.А., с которым заключен договор поручительства. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ООО «ПРОМО Ф», Сыпачев М.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА ООО «ПРОМО Ф» и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 610 000 рублей на срок 36 месяцев под 31 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Сыпачевым М.А. заключен договор поручительства ДАТА.
За несвоевременный возврат суммы кредита займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 8 кредитного договора).
Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДАТА составила 564 653 рубля 23 копейки, в том числе просроченный основной долг 499 090 рублей 90 копеек, просроченные проценты 57 202 рубля 33 копейки, неустойка на просроченный основой долг 5 009 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 350 рублей 60 копеек.
Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, ответчик размер дога, условия договора не оспорил.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик с нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитным договорам не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в силу статьи 323, 363 ГК РФ, поскольку обязательства ООО «ПРОМО Ф» по кредитному договору обеспечены поручительством Сыпачева М.А. задолженность по кредитному договору от ДАТА подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 16 293 рубля.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в сумме 16 293 рубля.
Руководствуясь ст. ст. - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМО Ф» (ИНН 7448243344), Сыпачева М.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 564 653 рубля 23 копейки, в том числе просроченный основной долг 499 090 рублей 90 копеек, просроченные проценты 57 202 рубля 33 копейки, неустойка на просроченный основой долг 5 009 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 350 рублей 60 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 16 293 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.