Дело № 2-1222/2026
УИД 74RS0038-01-2026-000331-58
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Кочетковой Е.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к Кочетковой Е.Г., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 62 760 руб. 89 коп., а также судебные расходы 4 000 руб.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договоры займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 49 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. На основании договора уступки прав от ДАТА права требования по договорам займа перешли к истцу.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Кочеткова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;
Суд установил, что ДАТА между ООО МФК «МигКредит» как займодавцем и Слайковской Л.М. как заемщиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ 49 000 руб. под 363,905 % годовых на срок до ДАТА.
ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам займа, ДАТА ответчику перечислены денежные средства в сумме 49 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, последний платеж внесен ДАТА.
На основании договора уступки прав от ДАТА права требования по договору займа № от ДАТА перешли к ООО СФО «Стандарт».
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 62 760 руб. 89 коп., в том числе 33 638 руб. 89 коп. – основной долг, 18 165 руб. 02 коп. – проценты, 10 956 руб. 98 коп. – неустойка. Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что срок по договору займа истек ДАТА, допустимых письменных доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДАТА
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Кочетковой Е.Г. (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 62 760 руб. 89 коп., в том числе, 33 638 руб. 89 коп. – основной долг, 18 165 руб. 02 коп. – проценты, 10 956 руб. 98 коп. – неустойка, а также судебные расходы 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2026.