РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Жуковскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту решения –ООО «Нейва») обратился в суд с иском к Жуковскому Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 136 576 рублей 95 копеек, из которых: 77 253 рубля 44 копеек – основной долг, 59 322 рубля 77 копеек – проценты, а также взыскивать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых начиная с 12 августа 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 руб. 52 копейки.
Свои требования мотивировал тем, что 16 июня 2014 г. между ответчиком Жуковским Н.В. и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. Ответчик пользовался кредитной картой, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 01 мая 2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» решением Центрального Банка РФ был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора уступки прав (требований) № года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года, а Цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жуковский Н.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Жуковского Н.В. - Жаворонкова О.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности,
Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года Жуковский Н.В. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. При этом Жуковский Н.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по карте, обязался их соблюдать.
ОАО «Росгосстрах Банк» акцептовало оферту Жуковского Н.В. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставило Жуковскому Н.В. расчетную банковскую карту с лимитом в размере 100 000 рублей разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Кредит был предоставлен ответчику на срок по 04 апреля 2018 г. под 26% годовых.
Жуковский Н.В. активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что на основании договора цессии от № года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года
Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по данному договору займа по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 136 576 рублей 95 копеек, из которых: 77 253 рубля 44 копеек – основной долг, 59 322 рубля 77 копеек – просроченные проценты. Последний платеж по кредитному договору осуществлен 31.01.2018.
29 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с Жуковского Н.В. задолженности в размере 122 002 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб.03 коп.
09 июня 2023 г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области в связи с поступлением заявления от Жуковского Н.В. об отмене судебного приказа.
Из текста искового заявления следует, что после заключения договора цессии от 04 июля 2022 г. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности.
28 марта 2023 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Жуковского Н.В.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что после заключения договора цессии от 4 июля 2022 года Банк направил должнику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано о том, что у ответчика имеется задолженность и подлежит погашению, которая сформировалась на 31.01.2018.
Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 04 июля 2022 года у заемщика уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована Банком.
Судебный приказ от 29 марта 2023 г. вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области отменен 09 июня 2023 г. по заявлению Жуковского Н.В., настоящий иск был подан в суд 11 сентября 2023 года (направлен почтовой корреспонденцией 03.09.2023г.), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 05 апреля 2021 года (04.04.2018+ 3 года).
Соответственно, к мировому судье и в районный суд с иском 11 сентября 2023 года ООО «Нэйва» также обратилось с пропуском срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН 7734387354) к Жуковскому Н.В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.
Председательствующий Громова В.Ю.