РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой Г.Е. к Саудинову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Новожилова Г.Е. обратилась в суд с иском к Саудинову А.С. в котором с учетом уточнений просила взыскать:
задолженность по договору займа от ДАТА в размере 1 800 000 рублей;
проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 526 335 рублей;
проценты за пользование займом с ДАТА, исходя из 4% в месяц по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 800 000 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 006 532 рубля 88 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА на сумму основного долга 1 800 000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 335 рублей.
В качестве основания иска указала, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до ДАТА под 4% годовых. Ответчиком в счет погашения долга по договору займа были перечислены на карту отца истца, а также с карты Борисова А.К. денежные средства в размере 569 665 рублей, которые истцом были учтены в счет погашения процентов по договору займа. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа, процентов. Ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем подлежат взысканию сумма задолженности и проценты за пользовании займом и за пользование чужими денежными средствами.
Судом в качестве третьих лиц привлечены Борисов А.К., Новожилов Е.В.
Истец Новожилова Г.Е., ее представители Бумагина Е.Г., Великий А.С. требования поддержали.
Ответчик Саудинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Хабибуллин Р.Ш. требования не признал. Указал, что задолженность ответчиком погашена полностью. Из переписки сторон следует, что ДАТА Новожилова Г.Е. подтвердила остаток основного долга 258 375 рублей, проценты по договору займа 102 465 рублей. При этом, иных неисполненных обязательств у Саудинова А.С. перед истцом не имелось. По просьбе истца ответчик переводил на карту ее отца денежные средства в счет погашения долга в общей сумме 569 665 рублей. Также полагал размер процентов по договору займа 4% в месяц чрезмерно завышенным, в связи с чем просил снизить размер процентов до ключевой ставки 7,5% годовых.
Третье лицо Борисов А.К. в судебном заседании пояснил, что по просьбе ответчика переводил на карту Новожилова Е.В. денежные средства в сумме 270 000 рублей и 200 000 рублей, которые представляли собой часть выручки, полагавшейся Саудинову А.С. от продажи металла, который они продавали совместно.
Третье лицо Новожилов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДАТА между Филимоновой Г.Е. (займодатель) и Саудиновым А.С. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Филимонова Г.Е. передала Саудинову А.С. в денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на срок до ДАТА (т.2 л.д. 1).
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной Саудиновым А.С. (т.2 л.д. 1 об.), и не оспаривался ответчиком.
По условиям договора займа (п.1.2 договора займа) размер процентов по договору составляет 4% ежемесячно от суммы займа.
Из материалов дела также следует, что Филимонова Г.Е. сменила фамилию на Новожилову (т.1 л. д. 15).
Из представленных ответчиком выписок по счетам следует, и истцом не оспаривается, что в счет погашения долга по договору займа Саудиновым А.С. перечислены на карту, открытую на имя отца Новожиловой Г.Е. – Новожилова Е.В., денежные средства в сумме 569 665 рублей: ДАТА – 41 000 рублей, ДАТА – 50 000 рублей, с карты Борисова А.К. по просьбе ответчика ДАТА – 278 665 рублей, ДАТА – 200 000 рублей (т.2 л.д. 127-136).
Истцом Новожиловой Г.Е. не оспаривалось, что денежные средства были переведены на карту ее отца, так как фактически данная карта находилась в ее пользовании, номер данной карты для возврата займа она сообщила Саудинову А.С.
Истцом указано, что поступившие денежные средства в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации она учла в счет погашения задолженности по процентам по договору, в связи с чем сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет 1 800 000 рублей. На указанную сумму истцом начислены проценты по договору займа, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с расчетом истца проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составили 2 526 335 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составили 1 006 532 рубля 88 копеек.
Вместе с тем, при определении суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.
Стороной ответчика представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере, удостоверенная нотариусом (т.2 л.д. 137-140).
Согласно данной переписке, ДАТА Новожилова Г.Е. отправила Саудинову А.С. сообщение следующего содержания: «258 375 - основной долг по договору займа, 102 465 рублей – проценты по договору займа, 100 000 – за все суды, 15 000 – аборт, итого на ДАТА: 475 840 рублей. И не тяни пожалуйста, а то уже год доходит, чтоб я не поднимала всю общественность на уши. Если что-то не понятно, читай внимательно договор займа и считай. И не нервничай, я свои требую, а не твои» (т.2 л.д. 139).
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом <данные изъяты> абз. 1 статьи 431 ГК РФ).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Истцом Новожиловой Г.Е. не оспаривался тот факт, что часть задолженности Саудиновым А.С. была возвращена, при этом расписки, подтверждающие возврат денежных средств, между сторонами никогда не составлялись. Представителем ответчика также указано, что расписки, подтверждающие возврат суммы займа, процентов, не составлялись.
Из буквального толкования переписки между Новожиловой Г.Е. и Саудиновым А.С., следует, что на ДАТА Новожилова Г.Е. определила Саудинову А.С. остаток долга по договору займа: 258 375 рублей - основной долг по договору займа, 102 465 рублей – проценты по договору займа.
При этом, доводы Новожиловой Г.Е. о том, что данные суммы были указаны ответчику в качестве остатка задолженности по иным ранее заключенным с ответчиком договорам займа, факт заключения которых, по мнению истца, подтверждается переводами на счет Саудинова А.С.: ДАТА – 100 000 рублей, ДАТА – 150 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, являются настоятельными.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как следует, из чеков по операциям от ДАТА на сумму 100 000 рублей, ДАТА на сумму 150 000 рублей, ДАТА на сумму 3 000 рублей (т.2 л.д. 193, 196, 197), данные платежные документы не содержат указание на назначение платежа.
Иные письменные доказательства, подтверждающие, что перечисленные денежные средства являлись займом (письменные договоры, расписки), истцом не представлены.
Тот факт, что ранее между сторонами заключались иные договоры займа, не оспаривался ответчиком, однако, ответчиком указано, что задолженность была погашена по ним полностью ответчиком полностью до заключения договора займа ДАТА, и на ДАТА Саудинов А.С. не имел не исполненных обязательств перед истцом.
Суду также принимает во внимание тот факт, что при подаче иска, истцом Новожиловой Г.Е. также было указано на то, что ранее она предоставляла ответчику денежные средства в займ, и ответчик всегда их возвращал (т.1 л.д. 8), а также поведение истца в процессе рассмотрения дела, которая неоднократно меня позицию относительно указанных ею в переписке от ДАТА денежных сумм, о наличии заемных обязательств у ответчика перед ее отцом, а также о наличии заемных обязательств у родственников ответчика перед кредитными организациями.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательств написания истцом Новожиловой Г.Е. сообщения ДАТА Саудинову А.С. в счет иных заемных правоотношений истцом не приведено, соответствующих доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о подтверждении того факта, что на указанную дату Новожилова Г.Е. определила Саудинову А.С. остаток долга по договору займа: 258 375 рублей - основной долг по договору займа, 102 465 рублей – проценты по договору займа.
Письменные доказательства того, что Саудинов А.С. исполнил обязательства по договору займа в части возврата денежных средств в указанном размере суду не представлены.
Ссылки ответчика на переписку с истцом и тот факт, что истец в переписке не оспаривает вопрос ответчика, что тот погасил долг, доказательством того, что ответчик исполнитель перед истцом обязательства в полом объеме таким доказательством не являются, поскольку исходя из содержания переписки между истцом и ответчиков Новожилова Г.Н. не указывала на отсутствие долга.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В настоящем случае, предусмотренный в договоре займа размер процентов за пользование займом 4% в месяц (48% годовых) более чем в 2 раза превышает размера процентов за пользование заемными средствами 19,53% годовых, которые рассчитаны Банком России как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на январь 2023 года, в связи с чем приходит к выводу о чрезмерной завышенности размера процентов по спорным договорам и о наличии в связи с этим оснований для применения в настоящем деле положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, размер процентов следует установить в размере 19,53% годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составит 211 893 рубля 83 копейки, исходя из следующего расчета 102 465 рублей (размер процентов на ДАТА) + 105 310 рублей 36 копейки (проценты с ДАТА по ДАТА) = (258 375 ? 19,53% ? 138 / 366) + (258 375 ? 19,53% ? 365 / 365) + (258 375 ? 19,53% ? 259 / 365).
Также следует удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору займа, начисленные по ставке 19,53% годовых на сумму основного долга 258 375 рублей или ее неоплаченной части, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, ответчиком в счет погашения долга по договору займа перечислены денежные средства в сумме 569 665 рублей: ДАТА – 41 000 рублей, ДАТА – 50 000 рублей, с карты Борисова А.К. по просьбе ответчика ДАТА – 278 665 рублей, ДАТА – 200 000 рублей (т.2 л.д. 127-136).
В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в отсутствие иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом приведенной нормы права, перечисленные ответчиком денежные средства подлежали учету в качестве погашения задолженности по процентам по договору займа, при этом, за период с ДАТА по ДАТА размер процентов по договору составил 23 197 рублей 36 копейки (1 800 000 ? 0,1953 ? 76 / 365), ДАТА ответчиком внесена сумму 50 000 рублей, соответственно, непогашенная часть процентов составила 23 197 рублей 36 копейки;
за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 13 483 рубля 72 копейки ((1 800 000 ? 0,1953 ? 14 / 365), ДАТА ответчиком внесена сумма 41 000 рублей, соответственно, непогашенная часть процентов составит 4 318 рублей 92 копейки (41 000 – (23 197,36 руб. + 13 483,72 руб.);
за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 180 103 рубля 44 копейки (1 800 000 ? 0,1953 ? 187 / 365), ДАТА ответчиком внесена сумма 478 665 рублей, соответственно, она подлежит распределению в счет погашения долга по процентам, а ее оставшаяся часть 328 561 рубль 56 копеек (478 665 рублей – 180 103 рубля 44 копейки) в счет основного долга, который на ДАТА составит 1 471 438 рублей 44 копейки (1 800 000 рублей – 328 561 рубль 56 копеек).
Таким образом, исходя из суммы основного долга на ДАТА 1 471 438 рублей 44 копейки, на ДАТА – 258 375 рублей, за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 393 185 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета:
с ДАТА - ДАТА = 45 957,25 руб. (1 471 438,44 ? 0,0750 ? 152 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 7 538,60 руб. (1 471 438,44 ? 0,0850 ? 22 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 16 448,55 руб. (1 471 438,44 ? 0,1200 ? 34 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 19 914,81 руб. (1 471 438,44 ? 0,1300 ? 38 / 3650;
с ДАТА - ДАТА = 32 049,14 руб. (1 471 438,44 ? 0,1500 ? 53 / 365);
с ДАТА - 31.12.2023= 9 030,20 руб. (1 471 438,44 ? 0,1600 ? 14 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 135 082,87 руб. (1 471 438,44 ? 0,1600 ? 210 / 366);
с ДАТА - ДАТА = 13 025,85 руб. (1 471 438,44 ? 0,1800 ? 18 / 366);
с ДАТА - ДАТА = 3 939,16 руб. (258 375 ? 0,1800 ? 31 / 366);
с ДАТА - ДАТА = 5 633,42 руб. (258 375 ? 0,1900 ? 42 / 366);
с ДАТА - ДАТА= 9 636,12 руб. (258 375 ? 0,2100 ? 65 / 366);
с ДАТА - ДАТА = 23 636,00 руб. (258 375 ? 0,2100 ? 159 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 6 937,19 руб. (258 375 ? 0,2000 ? 49 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 6 243,47 руб. (258 375 ? 0,1800 ? 49 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 5 054,24 руб. (258 375 ? 0,1700 ? 42 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 6 540,78 руб. (258 375 ? 0,1650 ? 56 / 365);
с ДАТА - ДАТА= 6 342,58 руб. (258 375 ? 0,1600 ? 56 / 365);
с ДАТА - ДАТА= 3 840,23 руб. (258 375 ? 0,1550 ? 35 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 3 716,35 руб. (258 375 ? 0,1500 ? 35 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 5 747,96 руб. (258 375 ? 0,1450 ? 56 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 3 530,53 руб. (258 375 ? 0,1425 ? 35 / 365);
с ДАТА - ДАТА = 5 153,34 руб. (258 375 ? 0,1400 ? 52 / 365).
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму 258 375 рублей или ее неоплаченной части, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 61 355 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 930 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Новожиловой Г.Е. удовлетворить в части.
Взыскать с Саудинова А.С. (ИНН №) в пользу Новожиловой АДРЕС (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 258 375 рублей, проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 211 893 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 393 185 рублей 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 930 рублей 13 копеек.
Взыскивать с Саудинова А.С. (ИНН №) в пользу Новожиловой Г.Е. (СНИЛС 004№) проценты по договору займа, начисленные по ставке 19,53% годовых на сумму основного долга 258 375 рублей или ее неоплаченной части, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства в части возврата суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму 258 375 рублей или ее неоплаченной части, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2026 года
Председательствующий Дуплякина А.А.