РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., с участием прокурора Мурашова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кинжасултанова А.Р. к Сединой Алене Александровне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Кинажасултанов А.Р. обратился в суд с иском к Сединой А.А., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине ответчика. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Истец в связи с полученными травмами находился в реанимации с 07 июня по ДАТА, затем месяц находился на лечении в травматологическом отделении. В результате перенесенной травмы у истца появились осложнения в виде посттравматической невропатии малоберцового нерва справа и посттравматической компрессионной ишемической нейропатии конечностей. После ДТП истец продолжает испытывать боли, принимает лекарства, продолжает курс лечения, вынужден передвигаться с тростью. В день ДТП истец ехал знакомиться с родителями девушки, у которых хотел попросить разрешение на свадьбу. У истца были сломаны обе руки, что приносило огромные страдания и нуждаемость в постоянном уходе. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.
Истец Кинжасултанов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Хисамов Р.М. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Седина А.А., ее представитель Макеева Н.А. требования признали в части. Указала, что ответчик готов компенсировать причиненный моральный вред частично, не более 1 500 000 рублей.
Третье лицо Седин В.С. в судебном заседании полагал иск неподлежащим удовлетворению.
Третье лицо Качусов Д.В. не явился, извещен.
Прокурором дано заключение об обоснованности исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 13 часов 05 минут на 14 АДРЕС водитель Седина А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Качусова Д.В., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кинжасулатнов А.Р. получил телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДАТА у Кинжасултанова А.Р. имели место кровоизлияние (подкожная гематома) в мягкие покровы и множественные ссадины волосистой части головы, кровоподтек в веках левого глаза, множественные ссадины разной глубины, ушибленные раны на правой боковой поверхности грудной клетки, рана на наружной поверхности правого коленного сустава, переломы лучевых костей обоих предплечий, переломы задних отрезков десятого и одиннадцатого ребер справа, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава и закрытые двусторонние переломы костей таза с нарушением непрерывности переднего тазового полукольца - левой подвздошной кости со смещением, верхней и нижней ветви правой лонной кости со смещением, верхней ветви левой лонной кости со смещением, а также переломы вертлужной впадины и боковой массы крестца слева. Данные повреждения в едином комплексе, по степени тяжести вреда здоровью оцениваются, как вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья (п.5.2.1 Приказа об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 №H). Повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться в условиях конкретного ДТП.
Постановлением судьи Варненского районного суда Челябинской области от ДАТА Седина А.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 75-77).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Сединой А.А., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинившим истцу вред здоровью, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что ответчик, управляя источником повышенной опасности, причинил вред здоровью Усольцевой Е.В. исковые требования к ответчику предъявлены обоснованно.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно пояснениям истца после ДТП его жизнь изменилась, он не мог встать с кровати долгое время, принять самостоятельно душ. Были сломаны обе руки, в связи с чем истец нуждался в помощи. До ДТП он работал флористом, после ДТП не смог вернутся к работе, поскольку ему запретили поднимать тяжести, запретили занятия спортом. После ДТП он продолжает испытывать боли, когда долго находится на ногах, появляется подхрамывание. Предстоит операция по удалению пластин в руках.
Согласно выписному эпикризу с 07 июня по ДАТА истец находился на лечении в отделении хирургии ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» (л.д.38-40), с ДАТА по ДАТА находился на лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница (л.д. 23-37), с ДАТА по настоящее время наблюдается в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» (л.д. 13-19, 84-94).
ДАТА истцу поставлен диагноз посттравматическая компрессионная ишемическая нейропатия конечностей (л.д. 13), ДАТА поставлен диагноз посттравматическая невропатия малоберцового нерва справа (л.д. 82).
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание отношение ответчика к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, принимавшей меры к возмещению ущерба, все обстоятельств дела, касающиеся характера причиненных истцу нравственных страданий, личность и возраст истца (23 года на дату ДТП), требования разумности и справедливости, учитывает степень и характер полученных истцом травм, утрату в связи с полученными травмами и нахождением на лечении возможности продолжить работу, вести привычный образ жизни, то обстоятельство, что полученные травмы неизбежно повлекли физическую боль, неудобства и страдания, с учетом того обстоятельства, что истец в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.
Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, она имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов с ответчика.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена квитанция – договор от ДАТА об оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей (л.д. 60).
В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 11 и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), наличие заявление стороны о чрезмерности размера расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кинжасултанова А.Р. удовлетворить в части.
Взыскать с Сединой А.А. (паспорт №) в пользу Кинжасултанова А.Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Сединой А.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2026 года
Председательствующий Дуплякина А.А.