ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» к Валеулиной У.М. взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» (далее по тексту ООО МКК «Визард») обратилось в суд с иском к Валеулиной У.М., в котором просило взыскать ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей, в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 960 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 65 170 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в суме 9 554 рубля, почтовые расходы в сумме 96 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с ДАТА ответчик принята на должность специалиста по выдаче займов, в этот же день с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. ДАТА между ООО МКК «Визард» в лице Валеуиной У.М. и Кунцендорф О.Р. заключен договор займа на сумму 140 000 рублей. Решением Тракторозводского районного суда г. Челябинска т ДАТА было установлено, что подпись в договоре займа выполнена не Кунцендорф О.Р., а иным лицом, в связи с чем в иске ООО МКК «Визард» к Кунцендорф О.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказано, в ООО МКК «Визард» в пользу Кунцендорф О.Р. взысканы судебные расходы в размере 65 170 рублей. ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту фальсификации подписи заемщика, ответ на которое не предоставлен. Причиненный ответчиком ущерб в указанном размере подлежит взысканию
Представитель истца Кушко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Валеулина У.М, в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МКК «Визард» и Валеулиной У.М. заключен трудовой договор №, согласно которому Валеулина У.М. принята на должность специалиста по выдаче займов. В этот же день между ООО МКК «Визард» и Валеулиной У.М. заключен договор о полной материальной ответственности.
Пунктом 2 должностной инструкции специалиста по выдаче займов установлено, что специалист по выдаче займов обязан оформлять документы о выдачей займов, формировать кредитное досье, осуществлять сбор и обработку документов для формирования кредитного досье, выдавать займы.
На основании приказа от ДАТА трудовой договор с Валеулиной У.М. расторгнут по инициативе работника.
Установлено также, что ДАТА между ООО МКК «Визард», от имени которого действовала Валеулина У.М., и Кунцендорф О.Р. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 140 000 рублей на 30 дней под 160,6% годовых.
Решением Тракторозводского районного суда г. Челябинска т ДАТА в иске ООО МКК «Визард» к Кунцендорф О.Р. о взыскании задолженности по договору займа отказано, в ООО МКК «Визард» в пользу Кунцендорф О.Р. взысканы судебные расходы в размере 65 170 рублей. Этим де решением суда установлено, что подпись в договоре займа выполнена не Кунцендорф О.Р., а иным лицом.
Согласно докладной записке ведущего юрисконсульта ООО МКК «Визард» от ДАТА установлен факт подделки подписи и хищения денежных средств на рабочем месте, предложено провести проверку с ДАТА по ДАТА.
Истцом в адрес ответчика ДАТА направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту обнаружения фальсификации подписи заемщика.
ДАТА истцом составлен акт об отказе работника предоставить объяснения.
Согласно акту расследования факта причинения ущерба работодателю от ДАТА причиной возникновения ущерба является фальсификация подписи заемщика и признание займа безнадежным, лицом, ответственным за причинение ущерба является Валеулина У.М., как сотрудник, принимавший участие в оформлении договора займа.
Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Ответчиком факт причинения ущерба имуществу истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Размер причиненного ущерба, указанный истцом, ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчиком осуществлена выдача займа лицу, подпись которого в договоре займа выполнена не заемщиком, а иным лицом, ответчиком доказательств возмещения причиненного истцу материального ущерба в полном объеме не представлено, ответчик иного размера ущерба не представила, учитывая, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составит 79 960 рублей 13 копеек, расчет судом проверен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 79 960 рублей 13 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении спора понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 554 рубля, почтовые расходы в сумме 96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» удовлетворить.
Взыскать с Валеулиной У.М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» (ИНН 7452152361) ущерб в размере 205 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 79 960 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 554 рубля, почтовые расходы в сумме 96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.