ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.
при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Латыповой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Латыповой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 47 778 рублей 38 копеек.
В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДАТА и на ДАТА, не явился. Представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Латыповой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Дуплякина А.А.