Дело № 2-1291/2026
УИД 74RS0030-01-2025-005251-62
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Уметбаева Василия Ридеровича к Черепанову Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Уметбаев В.Р. обратился в суд с иском к Черепанову Ю.А., в котором с учетом уточнений (л.д. 52-53) просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 07 мая 2026 в размере 111 411 руб. 19 коп., также просит также взыскать проценты с 08 мая 2026 по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 114 руб.
В качестве основания иска указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортных средств – <данные изъяты> регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак № по цене 1 900 000 руб. с условием беспроцентной рассрочки оплаты на период с 22 августа 2025 по 22 января 2026 равными платежами. Ответчиком внесен первоначальный взнос 200 000 руб. и далее пять платежей по 5 000 руб., всего на сумму 100 000 руб. Задолженность в сумме 1 600 000 руб. до настоящего времени не погашена. Транспортные средства, ключи переданы ответчику в день заключения договора. Досудебное требование истца о погашении долга ответчиком не исполнено. В октябре 2025 истец обратился в полицию, постановление отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.
Истец Уметбаев В.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Черепанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что 22 августа 2025 между Уметбаевым В.Р. как продавцом и Черепановым Ю.А. как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак № по цене 1 100 000 руб. (л.д. 11).
22 августа 2025 между Уметбаевым В.Р. как продавцом и Черепановым Ю.А. как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак № по цене 800 000 руб. (л.д. 11).
22 августа 2025 между Уметбаевым В.Р. как займодавцем и Черепановым Ю.А. как заемщиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого денежные средства в сумме 1 900 000 руб. переданы заемщику на срок до 22 января 2026 с выплатой равными платежами по 340 000 руб. (л.д. 13-15). Согласно приложению к указанному договору ответчиком внесен платеж в сумме 200 000 руб. 22 августа 2025 (л.д. 16).
Как следует из пояснений истца 25 августа 2025 между Уметбаевым В.Р. и Черепановым Ю.А. фактически заключены договоры купли-продажи транспортных средств по цене 1 900 000 руб. с условием беспроцентной рассрочки оплаты на период с 22 августа 2025 по 22 января 2026 равными платежами. Истец признал, что ответчиком внесен первоначальный взнос за транспортные средства в сумме 200 000 руб. и далее пять платежей по 5 000 руб., всего на сумму 100 000 руб. Задолженность в сумме 1 600 000 руб. до настоящего времени не погашена.
14 октября 2025 Уметбаевым В.Р. обращался в полицию по факту совершения Черепановым Ю.А. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку последний не возвращает денежные средства по договору займа. В ходе проверки обращения был опрошен Черепанов Ю.А., который пояснил, что в связи с поломкой транспортного средства не смог погашать долг по договору займа, от погашения долга не отказывается. Постановлением УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 23 октября 2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черепанова Ю.А., поскольку имеются гражданско-правовые отношения (л.д. 17-18).
Досудебная претензия истца от 25 ноября 2025 ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что истцом полностью выполнены обязательства по договорам купли-продажи и по договору займа от 22 августа 2025, транспортные средства переданы ответчику, задолженность по договорам на общую сумму 1 600 000 руб. не погашена, доказательств возврата долга полностью либо в большем размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга 1 600 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возращен долг по договору займа, истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2025 по 15 июля 2026 (на день вынесения решения) в сумме 155 005 руб. 71 коп. и далее по день фактического погашения долга.
За период с 22 сентября 2025 по 07 мая 2026 размер процентов составляет 111 411 руб. 19 коп по расчету истца, проверенному судом (л.д. 53). За период с 08 мая 2025 по 15 июля 2026 размер процентов составляет 43 594 руб. 52 коп. по расчету:
с 08.05.2026 по 21.06.2026 (45 дней) 1 600 000 ? 45 ? 14.5% / 365 = 28 602,74 с 22.06.2026 по 15.07.2026 (24 дней) 1 600 000 ? 24 ? 14.25% / 365 = 14 991,78
Таким образом, всего проценты составляют 111 411,19 + 28 602,74 + 14 991,78 = 155 005,71.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря. 2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение вынесено в пользу истца, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 32 114 руб. (л.д. 20), в доход местного бюджета - 436 руб. 06 коп. (32 550,06-32 114).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уметбаева В.Р. удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Ю.А. (паспорт №) в пользу Уметбаева В.Р. (паспорт №) задолженность по договорам купли-продажи транспортных средств от 22 августа 2025 в общей сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2025 по 15 июля 2026 в сумме 155 005 руб. 71 коп.,? судебные расходы 32 114 руб.
Взыскивать с Черепанова Ю.А. в пользу Уметбаева В.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (на 15 июля 2026 размер долга составляет 1 600 000 руб.), начиная с 16 июля 2026 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Черепанова Ю.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 436 руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026.