РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шарандака А.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарандак А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит»), в котором просит признать недействительным договор потребительского займа № 1570654307 от 05 декабря 2025, обязать ответчика удалить из кредитной истории сведения об указанном договоре, взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.
В обоснование иска указал, что 05 декабря 2025 неустановленное лицо завладело доступ к его личной странице «Госуслуги». 06 декабря 2025 на телефон истца стали поступать звонки с сообщениями об одобрении кредита. На своей странице на сайте «Госуслуги» истец обнаружил, что в личный кабинет был осуществлен несанкционированный доступ с IP адреса 87.249.28.19, принадлежащего ООО «Сантел», обслуживающего Москву и Московскую область. 08 декабря 2025 истец обратился по данному факту в правоохранительные органы. 09 декабря 2025 истцу стало известно, что неустановленным лицом от его имени заключен кредитный договор на сумму 10 000 руб. в ООО МФК «МигКредит», открыт счет в ПСБ банке. При этом денежные средства истец не получал. 10 декабря 2025 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Досудебное требование истца об аннулировании кредитного договора оставлено без удовлетворения.
Истец Шарандак А.Ю. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.
Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 59).
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьями 420 и 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В суд представлен договор займа от 05 декабря 2025 № 1570654307, заключенный между Шарандаком А.Ю. между как заемщиком и ООО МФК «МигКредит» как кредитором, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 10 000 руб. до 20 декабря 2025 под 292 % годовых (л.д. 63-64). Договор подписан простой электронной подписью 05 декабря 2025 в 23:40:30 с использованием телефонного номера +79822940313 на сайте ООО МФК «МигКредит», денежные средства перечислены на счет, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя Шарандака А.Ю.
Согласно ответу ПАО «Банк ПСБ» от 24 декабря 2025 по результатам проведенной проверки установлено, что 05 декабря 2025 через сторонний ресурс (ЕСИА Госуслуги с IP-адреса 87.249.28.19, ООО «Сантел», Москва) оформлен заказ на выпуск цифровой карты на имя Шарандака А.Ю., с банковской карты получены денежные средства через систему быстрых платежей от ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «СМСФИНАНС», вывод средств «оплата товаров и услуг» в адрес ООО «ОЗОН Банк», а также был осуществлен перевод на иную карту (л.д. 16). Указанные сведения подтверждаются скрин-шотами личного кабинета сайта «Госуслуги» (л.д. 25-36).
Согласно справке ООО «Челябинский завод КПДиСК» Шарандак А.Ю. 05 декабря 2025 находился на рабочем месте в г. Челябинске (л.д. 20).
10 декабря 2025 в ОМВД по Сосновскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 272 УК РФ, в рамках которого Шарандак А.Ю. признан потерпевшим (л.д. 18-19). Согласно указанному постановлению неустановленное лицо осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Шарандак А.Ю., зарегистрированном на портале государственных услуг и муниципальных услуг, что повлекло модификацию компьютерной информации.
Досудебное требование истца об аннулировании кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-24).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Оценив в совокупности содержание договора, операций в приложении и «Госуслуги» с иного IP-адреса, суд приходит к выводу, что Шарандак А.Ю. волю на заключение оспариваемого договора от 05 декабря 2025 не выражал, заемные денежные средства не получал.
Суд также учитывает, что оспариваемый договор заключен в позднее время суток, с IP адреса другого региона, что не вызвало у ответчика подозрение. Данные действия ответчика, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договоров и исполнении обязательств, свидетельствуют о его недобросовестности. С учетом изложенного имеются основания для признания договора займа от 05 декабря 2025 недействительным.
В силу положений Федерального закона «О кредитных историях» источник формирования кредитных историй обязан передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории.
В связи признанием договора займа от 05 декабря 2025 № 1570654307 недействительным также имеются основания для возложения на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй заявления об исключении из кредитной истории истца сведений о заключении данного договора займа.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необходимые судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. (л.д. 57).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (с учетом двух самостоятельных требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарандака А.Ю, удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от 05 декабря 2025 № 1570654307 заключенный между Шарандаком Алексеем Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит».
Обязать общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) направить в бюро кредитных историй заявление об исключении из кредитной истории Шарандака Алексея Юрьевича сведения о заключении договора займа от 05 декабря 2025 № 1570654307.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) в пользу Шарандака Алексея Юрьевича (паспорт РФ 7521 № 6988387) судебные расходы 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2026.