ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате протеста г. Долинск 05 октября 2026 года
Судья Долинского городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., при подготовке к рассмотрению протеста <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО4 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника территориального отделения НД и ПР <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО2», предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – начальником территориального отделения НД и ПР <адрес> ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо – ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Ссылаясь на положения статей 30.11 - 30.12 КоАП РФ, <адрес> городской прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в Долинский городской суд <адрес> с протестом на вступившее в законную силу постановление должностного лица органа государственного контроля (надзора) в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Изучив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к выводу о возвращении протеста по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее – суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям.
Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.
Из поданного протеста и материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление Главного государственного инспектора ТОНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому юридическое лицо – ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ, указывая на право принесения протеста только прокурорами, поименованными в указанной норме, <адрес> городской прокурор <адрес>, принёс протест на вступившее в законную силу вышеуказанное постановление.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 указанной статьи; вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что <адрес> городской прокурор <адрес> в силу ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ не обладает полномочиями на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление, оснований для принятия указанного протеста к производству суда не имеется, в связи с этим протест, принесённый на вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению прокурору.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.10; 30.12-30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить <адрес> городскому прокурору <адрес> Приступину О.Н. протест на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – начальника территориального отделения НД и ПР <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – ГБУЗ «<адрес> ЦРБ им. ФИО2», предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский