РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Долинск
Судья Долинского городского суда <адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ященко Дениса Константиновича, поданную в интересах Ященко Татьяны Петровны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ященко Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес> (<адрес> водитель – Ященко Т.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак: № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью № при максимально разрешённой на данном участке № чем превысил установленную скорость на № (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с данным постановлением, Ященко Д.К. в интересах Ященко Т.П. подал жалобу, в которой просит его отменить, привлечение Ященко Т.П. к административной ответственности является незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения за управлением автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак: №, она не находилась.
В судебном заседании Ященко Д.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес> (<адрес> он управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак: №.
Ященко Т.П. и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения № к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес> (<адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак: №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью № при максимально разрешённой на данном участке № чем превысил установленную скорость на № Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством «<данные изъяты>» №.
Собственником вышеуказанного автомобиля является Ященко Т.П.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также иные доказательства, которые оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В представленном в суд заявлении Ященко Т.П. подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> (<адрес> за управлением автомобилем марки «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак: №, находился Ященко Д.К.
Данные обстоятельства также подтверждаются страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске Ященко Д.К. к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак: №
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ященко Т.П., не может быть признано законным и обоснованным, в результате чего подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ященко Дениса Константиновича, поданную в интересах Ященко Татьяны Петровны, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ященко Татьяны Петровны – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский