ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года город Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., изучив исковое заявление Фиронова А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, признании приказов незаконными и изменении формулировки увольнения, обязании провести перерасчет среднемесячной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Фиронов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УФНС России по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, признании приказов незаконными и изменении формулировки увольнения, обязании провести перерасчет среднемесячной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.
Данное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.
Гражданско-процессуальное законодательство наделяет стороны правами и обязанностями, указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Так, судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.10.2025 в удовлетворении исковых требований Фиронова о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, признании права на пенсию, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из положений вышеприведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит только истцу исключительно до вступления решения суда в законную силу.
Вновь заявленные требования Фиронова А.Н. вытекают из требований, которые являлись предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, по которому вынесено судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из доводов данного искового заявления усматривается не согласие с принятым судебным решение, поэтому вы имеете право обжаловать решение апелляционной инстанции в установленные законом сроки.
Таким образом, имеются основания для отказа в принятии искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
В принятии искового заявления Фиронова А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, признании приказов незаконными и изменении формулировки увольнения, обязании провести перерасчет среднемесячной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.
Судья А.А. Михайлова