Гражданское дело № 2-528/2026
УИД: 66RS0057-01-2026-000421-48
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А., при секретаре Щипачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВБД Груп» к Сувориной Алене Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики 3D модели «Чебурашка», установил:
Акционерное обществе «ВБД Груп» обратилось в суд с исковым заявлением к Сувориной Алене Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики 3D модели «Чебурашка», мотивируя тем, что Акционерное общество «ВБД Труп» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору авторского заказа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товара с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка».
Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 21 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты смотра контента интернет-сайте ozon.ru.
Истец указывает, что на сайте с доменным именем ozoa.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.
Адрес регистрации ответчика известен из выписки ЕГРИП, однако ДД.ММ.ГГГГ ИП прекратил деятельность. Истец считает допустимым направить настоящее исковое заявление в Талицкий районный суд Свердловской области, поскольку адрес регистрации ответчика известен и документально подтвержден.
Ответчиком было нарушено исключительное право на произведение графики — 3D модель «Чебурашка».
Истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ п, заключенного между АО «ВБД Труп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему.
Согласно п. 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ЧЕБ/ГР от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД Груп».
В приложении к Акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».
Путём сравнения изображений, размешенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет- сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.
В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Истцом также понесены следующие судебные издержки:
96 (Девяносто шесть) рублей 00 коп. — по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России;
000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
000 (Пять тысяч) рублей 00 коп. - расходы по оплате фиксации факта нарушения, что подтверждается актом осмотра контента сайта ozon.ru.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 14. 330. 395, 1225, 1226. 1229, 1233,1252,1259, 1270,1301 ГК РФ, ст. 3,24,94, 131 ГПК РФ. Акционерное обществе «ВБД Груп» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение произведения графики — 3D модели «Чебурашка», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей. почтовые расходы в размере 96 (Девяносто шесть) рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Представитель истца Акционерного общества «ВБД Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Суворина А.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости 7 права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительных прав на произведения графики — 3D модель «Чебурашка», что подтверждается договором авторского № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-41).
Ответчиком не оспорен факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные произведения графики — 3D модель «Чебурашка».
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товара с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка».
Данный факт подтверждается скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-54).
Путём сравнения изображений, размешенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше произведением, истцом сделан вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет- сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными 3D модели «Чебурашка».
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики истцом с ответчиком не заключалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе, Суворина А.М. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, был осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ, имел возможность проверить наличие обязательных сведений о происхождении товара, его сертификации. У ответчика имелась реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц, минимизируя себестоимость своей деятельности.
Истец своего согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий ответчику не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения графики - 3D модели «Чебурашка», в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей.
Размер компенсации, который просит взыскать истец, составляет 10000руб.00коп., учитывая степень вины нарушителя, суд приходит об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования судом удовлетворены, требования истца о возмещении ему судебных издержек в виде оплаты почтовых расходов, расходов на фиксацию факта нарушения, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8,9-10,57-60), также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ВБД Груп» к Сувориной Алене Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графики 3D модели «Чебурашка», удовлетворить.
Взыскать с Сувориной Алены Михайловны, № в пользу Акционерного общества «ВБД Груп» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения графики — 3D модели «Чебурашка», в размере 10 000руб.00коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 96 руб.00коп., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.00коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жерновникова С.А.