РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при ведении судебного заседания помощником судьи Пятовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Кузьмину А.Б., Строевой Н.Б. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Кузьмину А.Б. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2018 между истцом (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 118 904 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
По имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как полагает истец, предполагаемым наследником ФИО является Кузьмин А.Б., что следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО
19.09.2023 между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор№ rk-190923/1800, в соответствии с которым агент обязался по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
По состоянию на 01.12.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 82 198 руб. 32 коп., которая образовалась за период с 24.05.2018 по 01.12.2025.
В связи с чем истец просит взыскать с Кузьмина А.Б. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 24.05.2018№ в размере 82 198 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Талицкого районного суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Строева Н.Б. (л.д. 110-111).
Участвовавшие в судебном заседании ответчики, а также их представитель Кобылина С.В. возражали против исковых требований в полном объеме, представив суду письменный отзыв и сообщив, что до даты своей смерти заёмщик ФИО не допустил ни одного пропуска платежа по данному кредиту, а задолженность образовалась только после его смерти, в связи с чем утверждение в иске о неисполнении ФИО своих обязательств по кредиту являются необоснованными. Кроме того, представитель ответчиков Кобылина С.В. просила суд учесть, что Кузьмин А.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимал наследства после смерти отца ФИО, о чем им нотариусу своевременно подано соответствующее заявление. Кроме того, представитель истцов просила суд применить к рассматриваемому спору положениястатей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая, что на дату обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен срок исковой давности.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в общем доступе на сайте суда в сети Интернет. От представителя истца одновременно с иском в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Принимая во внимание указанное ходатайство, суд, учитывая положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчиков, их представителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 67, 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом оценивает такие доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (части 1, 2 статьи 809, часть 1 статьи 811 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.
Судом установлено, что 24.05.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО денежные средства в размере 118 904 руб. поставке 22.10% годовых на 48 месяцев.
Основанием для заключения данного договора явилось заявление ФИО о выдаче кредита, удовлетворённое названным банком (л.д. 19).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО в рамках указанного кредитного договора истец выполнил в полном объеме, запрошенная сумма была зачислена на открытый банком на имя ФИОсчет -№ (л.д. 23,24). Согласно выписке по лицевому счетуФИО производил расходные операции, воспользовавшись суммой кредита, тем самым подтвердив факт получения заемных средств от истца (л.д. 13-17).
При этом в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО условий кредитного договора с 25.02.2020, то есть дня, следующего за днем списания ежемесячного платежа по кредиту. До указанно даты, как установлено судом, в том числе усматривается из представленных ответчиками на обозрение суду подлинников кассовых чеков о внесении ФИО денежных средств на указанный счет во исполнение принятых на себя кредитных обязательств и в размерах, согласно графику платежей по нему (л.д. 22).
Вместе с тем, до настоящего момента обязательстваФИО по названному кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем суд полагает требования истца являются законными и обоснованными.
Как установлено судом, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 61 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьям 1113, 1114, 1115 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.
Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку на день смерти ФИО его обязательства по кредитному договору перед истцом исполнены не были, то они, наряду с иным имуществом, вошли в состав наследства, открывшегося после смерти указанного лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).
Из материалов наследственного дела усматривается, что 10.08.2020 нотариусомг. Талица и Талицкого района Финевич Л.А. в связи со смертью ФИО открыто наследственное дело № по заявлению детей умершего – Кузьмина А.Б. и ФИО, в котором они отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу дочери наследодателя Строевой Н.Б.(л.д. 63).
В тот же день наследник Строева Н.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и выдаче свидетельства о праве на наследство, приняв его по всем основаниям, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось (л.д. 63 оборот).
Поскольку иных наследников, которые могли бы фактически принять наследство в порядке статьи 1153 ГК РФ, наследнику Строевой Н.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО (л.д. 69-74).
Кроме того, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был застрахован ФИО по рискам смерти заемщика, а также наступления его инвалидности, то наследнику Строевой Н.Б. со стороны страховой компанииООО СК «Согласие Вита» произведена страховая выплата в предусмотренном договором размере. (л.д. 75-102).
Иных наследников, в том числе фактически принявших наследствоФИО, судом также не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияКБ «Ренессанс Кредит» к Кузьмину А.Б. предъявлены необоснованно, а сам он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не принимал наследство после смерти своего отца ФИО
Разрешая исковые требования в части к ответчику Строевой Н.Б. суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны(пункт 2).
Положение пункта 3 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании ответчиком Строевой Н.Б. и ее представителем заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности и применении судом данного положения закона к рассматриваемому спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 названной статьи)
Как видно из графика платежей по кредитному договору от 24.05.2018№ и не оспаривается сторонами, начиная с 24.02.2020 заемщиком ФИО допущена просрочкавнесения по нему ежемесячных платежей.
Поскольку заключительный платеж должен был быть произведен заемщиком 24.05.2022, то срок предъявления требований о взыскании с его наследниковденежных средств по указанному договору истек 24.05.2025.
Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте (ШПИ 80103719134069), настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 21.03.2026, то есть за пределами срока исковой давности, указанного в статьях 196, 200 ГК РФ.
Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что 19.09.2023 между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор№, в соответствии с условиями которого агент обязался по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, данный договор не содержит указания на уступку истцом прав требований (цессии) в адрес ООО «ПФГ» либо иных лиц.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(пункт 24). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункт 25).
Хотя заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, а информация о его смерти является общедоступной и размещена в Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в сети Интернет, но с заявлением к наследникам о взыскании с них в установленном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору истец, являясь, в отличие от гражданина-заемщика, либо его наследника, профессиональным участником данных правоотношений, в суд не обращался, от реализации своих прав на получение денежных средств по кредитному договору уклонился. Иском к предполагаемому наследнику заемщика о взыскании задолженности направлен в суд только в марте 2026 года. Ходатайств о его восстановлении пропущенного срока при обращении в суд истец не заявил.
При этом истец, имел возможность увидеть прекращение поступления денежных средств от заемщика ФИО после февраля 2020 года.
Вместе с тем, не предъявление истцом в течение длительного времени к ответчику и его наследникам требования о погашении кредитной задолженности содействовало увеличению размера долга, включая проценты по нему, что, по мнению суда, не может расцениваться как добросовестное поведение и указывает на злоупотребление истцом своими правами.
Кроме того, не предоставление нотариусу информации о наличии у наследодателя кредитной задолженности не позволяло наследнику в полной мере воспользоваться своими правами, такими как погашение указанной задолженности либо отказ от наследства.
С учетом положений статьи 10 ГК РФ, а также заявленного ответчиком ходатайства о применении нормы об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, также не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Кузьмину А.Б., Строевой Н.Б. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров