РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой А.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что во владении истца находится недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом не стоит на кадастровом учёте и прав не зарегистрировано. Земельный участок с № расположенный по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете и права на него не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома кадастровым инженером, определена площадь 40.4 кв.м.
Однако на протяжении 19 лет истец, владеет жилым домом как своим собственным, следит за ним, пользуется огородом для посадки овощей, ремонтирует дом, что подтверждается справкой из Комсомольской управы.
В 2007 году по расписке Кожевникова А.В. купила дом у Иванова А.В., который до сих пор прописан в доме, он продал данный жилой дом истцу без оформления документов, что подтверждается справками из Комсомольской управы с ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Иванов А.В., также может подтвердить данную информацию.
Истец с 2007 года владеет всем домом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Вставили пластиковые окна, отремонтировали крышу, заборы подняли, баню построили, ворота сделали собственными силами. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец оплачивал на протяжении 18 лет за электроэнергию. Квитанции так же приходят на Иванова А.В.. Медицинская карта зарегистрирована за истцом и указан адрес <адрес>.
Учитывая тот факт, что иные лица какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным (выморочным) не признавалось.
Истец в течение 19 лет с момента проживания, открыто и непрерывно осуществляет владение данным имуществом. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения могут подтвердить свидетели.
Кожевникова А.В. просит признать право собственности за Кожевниковой А.В. на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Суд привлек Иванова А.В. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, истец, представитель истца на иске настаивают, представитель ответчика суду представил письменный отзыв, полагается на усмотрение суда (л.д.46,55,57,58,59,60).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
Как установлено судом, право собственности на жилой дом, площадью 40.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, жилой дом на кадастровом учёте не состоит (л.д.43,46-47).
Истец пользуется указанным жилым домом, фактически проживает без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован по месту жительства Иванов А.В.
Указанное подтверждается справкой Чупинской управы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), справкой Чупинской управы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), показаниями свидетеля и третьего лица.
Из пояснений свидетеля Ж., соседки истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с семьей приехали из Курганской области двадцать лет назад, купили дом в <адрес>, где живут по настоящее время, за период проживания сделали другую баню, переложили печи, строят гараж, пользуются земельным участком, оплачивают за мусор, электроэнергию (л.д.53-54).
Из пояснений третьего лица Иванова А.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осенью 2000 года он купил спорный дом, оформили распиской при свидетелях, сельский совет заверил, из документов была только домовая книга; с 2005 года он в доме не проживает, сохраняет только регистрацию с 2000 года; в 2007 году он продал дом истцу, расписка от 2007 года написана его рукой; истец сначала делала ремонт в доме, потом переехала в него, пользуется огородом, в доме переложили печи, оштукатурили стены, поменяли ворота (л.д.30,32,53-54).
Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также копиями чеков по оплате электроэнергии (объект <адрес>) в 2007-2011 годах (л.д.94-104), справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» об открытии лицевого счета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), Выпиской по лицевому счету АО «Спецавтобаза» (объект <адрес>) за период с сентября 2019 года по февраль 2026 года (л.д.93), копией титульного медицинской карты истца с указанием адреса проживания: <адрес> (л.д.33).
Указанное стороной ответчика не опровергнуто.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно техническому заключению ООО «Проектная горно-строительная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> площадью 40.4 кв.м. определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц (л.д.63-91).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать Кожевникову А.В. добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.
На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кожевниковой А.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Кожевниковой А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.