РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя своим требования тем, что 01.04.2024 между истцом (кредитор) иФИО (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму59 090 руб. 91 коп. на срок 60 мес. под 27,85% годовых.
Согласно выписке по счету/справке о зачислении Банк выполнил обязательства свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита 59 090 руб. 91 коп. на счет заемщика.
В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств не исполнено в полном объеме.
По состоянию на 03.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 82 173 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту 58 153 руб. 26 коп., задолженность по процентам 24 020 руб., из которых просроченные проценты - 22 111 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 1 908 руб. 16 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору от 01.04.2024 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 173 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по кредиту 58 153 руб. 26 коп., задолженность по процентам24 020 руб., из которых просроченные проценты - 22 111 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 1 908 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Руднова М.В.; определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (л.д. 90-91, 143).
Стороны в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5 оборот).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в настоящем деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункты 1, 2 статьи 819 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор №, состоящий из Общих (л.д. 20-26) и Индивидуальных (л.д. 18-19) условий кредитования.
В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 59 090 руб. 91 коп. на срок 60 мес. под 27,85% годовых, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, общее количество аннуитетных платежей – 60 в размере 1 834 руб. 50 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 число месяца, первый платеж 09.04.2024.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с достигнутыми сторонами соглашениями сумма кредита подлежит зачислению на счет №, с которого заемщик дает согласие банку списывать денежные средства, необходимые для осуществления всех платежей для погашения задолженности по данному кредитному договору (пункты 17, 18 Индивидуальных условий).
Представленный в материалы дела договор потребительского кредита от 01.04.2024 № содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик Снигирева В.В. – обязательства по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.
Представленный в материалы дела кредитный договор подписан сторонами, заёмщиком Снигиревой В.В. – простой электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству РФ.
Исполнение истцом обязательств перед Снигиревой В.В. в рамках названного договора подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что 01.04.2024 истцом в пользу ответчика на указанный счет зачислен кредит на сумму 59 091 руб. 91 коп., которым заемщик Снигирева В.В. воспользовалась по своему усмотрению (л.д. 32). Вместе с тем, обязательства по возврату кредита на дату обращения истца в суд с исковым заявлением Снигиревой В.В. исполнены не были, доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 03.12.2025 размер задолженности по кредитному договору от 01.04.2024 № составил 82 173 руб. 26 коп., из которых: задолженность по кредиту 58 153 руб. 26 коп., задолженность по процентам 24 020 руб., из которых просроченные проценты - 22 111 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 1 908 руб. 16 коп. (л.д. 12).
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности. Кроме того суду истцом представлены справки о движении основного долга и процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 03.12.2025, которой также подтверждается факт зачисления банком 01.04.2024 на вышеуказанный счет заемщика кредитных денежных средств в размере 59 091 руб. 91 коп. (л.д. 12 оборот – 17).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и принимает его, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, ответчиком контррасчет задолженности в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлен.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
В свою очередь в системе действующего правового регулирования договорных обязательств отсутствует запрет для кредитора о требовании единовременно не всей задолженности, а только его части.
Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает исковые требования законными и обоснованными.
Заёмщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД России «Талицкий» от 27.05.2026 в отношении указанного лица (л.д. 83), а также сведениями ФНС (л.д. 36, 96-101).
На дату смерти ФИО её обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № остались неисполненными.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО её единственный наследник – дочь Руднова М.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что также усматривается из ответов нотариусов нотариального округа г. Талица и Талицкого района (л.д. 79, 85).
Какие-либо кредиторы либо наследники второй и последующих очередей к нотариусу с заявлениями о принятии либо отказе в принятии наследства наследодателя ФИО также не обращались, данных о фактическом принятии её наследства кем-либо у суда не имеется.
С целью установления круга лиц, фактически принявших наследствоФИО, а также отыскания её имущества судом направлялись запросы в регистрационные органы и учреждения, а также кредитные организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, на дату своей смертиФИО не обладала на праве собственности или ином вещном праве каким-либо недвижимым имуществом, включая домовладение по адресу: <адрес>, в котором наследодатель была зарегистрирована по месту жительства до дня своей смерти (л.д. 73).
Собственником указанного жилого помещения на дату смерти ФИО являлась Администрация Талицкого муниципального округа, заключившая 07.02.2025 договор социального найма с иным лицом (л.д. 130-132).
Собственником автомототранспортных средств, самоходной техники, а также маломерных судов, подлежащих учету в органах ОГИБДД ОМВД России «Талицкий», Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (Гостехнадзор), ГИМС МЧС России ФИО на дату своей смерти являлась (л.д. 81, 82, 86).
Из ответа налогового органа следует, что у ФИО имелись открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, что также подтверждается справкой названного банка (л.д. 69). Так, счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО на дату её смерти имелись денежные средства в размере 6 794 руб.31 коп.; на счете № – 0 руб. 03 коп. (л.д. 109).
Иных счетов у должника ФИО судом не установлено.
При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Лиц, которые могли бы фактически принять наследство ФИО в порядке статьи 1153 ГК РФ, судом не установлено. Доказательств того, что ответчикРуднова М.В. каким-либо образом приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по спорному кредиту с данного ответчика.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (части 3 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статья 1157 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Пленума).
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству, а также муниципальным образованиям закреплен императивно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Иное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Открывшееся после смерти ФИО наследство её наследниками по закону принято не было, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в силу закона обязанность по принятию выморочного имущества в виде денежных средств на общую сумму 6 794 руб. 34 коп., размещенных на ее счетах в ПАО Сбербанк, и последующего погашении кредитной задолженности наследодателя перед истцом в пределах указанной суммы наследственного имущества лежит на Территориальном управлении Росимущества в Свердловской области, который как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Аналогичная позиция изложена в определении судебно коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области оспаривает либо оспаривал ранее права истца в рамках настоящего дела, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 01.04.2024 №, по состоянию на 03.12.2025, на общую сумму 6 794 руб. 34 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья В.С. Ставров